YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1976 E.  ,  2024/3713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1637 E., 2022/2509 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/403 E., 2022/333 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.10.1987 - 01.10.1988 tarihleri arasında davalı ... unvanlı iş yerinde çalıştığını, sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1987 tarihi olarak tespitini ve 01.10.1987 - 01.10.1988 tarihleri arasında yatırılmayan primlerin davalı iş yeri tarafından yatırılmasını talep etmiştir.
2.Davacı vekili 04.12.2018 tarihli celsesinde talep sonucunu açıklığa kavuşturarak açmış olduğu davada talebinin 01.10.1987 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti olduğunu beyan etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 01.10.1987 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacının iddiasını ispatlayamadığını, Kurumun resmi kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağını belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili,istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.10.1987 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 6 ıncı, 9 uncu, 60 ıncı maddenin (G) bendi, 79 uncu,108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Mahkemece davanın kabulü yönündeki hüküm isabetli ise de, hükümde davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 20.11.1990 tarihi olduğu, işveren ve işyeri sicil no.su ile birlikte yönünde hüküm kurulması gerekirken bu hususun infazda gözetilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine;
2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile,

İlk Derece Mahkemesi hükmünün (2) ve (3) no.lu paragraflarının silinerek yerine,

"Davacının dava dışı ... unvanlı 2330 sicil no.lu iş yerinde 01.10.1987 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine,

Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 20.11.1990 tarihi olduğunun tespitine, 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 20/11/1990 tarihinden önceki çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine " ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.