YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1903 E.  ,  2024/4318 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1723 E., 2023/2919 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/11 E., 2022/142 K.

Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

7201 sayılı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereğince, yetkili temsilci yok ise görev itibariyle temsilciden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi bu işle görevlendirilmiş bir kişiye tebliğ yapılması, bu kişilerin bulunmaması durumunda bu husus tebliğ mazbatasında belirtilerek o yerdeki diğer memur veya müstahdeme yapılır.

Belirtilen açıklama ışığında somut olaya dönüldüğünde, davalı ... Emlak Proje İnş...Ltd.Şti.'ye Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının, yetkilinin iş takibi yaptığının beyan edilmesi üzerine sürekli çalıştığını beyan eden şahsın imzasına tebliğ edildiği, ne var ki yukarıda belirtilen silsile ve şerhlere dikkat edilmeksizin usulsüz tebliğ yapıldığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararı, ilgili davalıya usulüne uygun tebliğ edilerek temyize ilişkin gerekli prosedür işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.