YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1718 E.  ,  2024/2504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/242 E., 2023/397 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/157 E., 2021/295 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; davacının Kurumdan yetim aylığı almaktayken aylığının eşinden muvazaalı olarak boşandığı iddiasıyla kesildiğini, Kurum tarafından boşanmanın muvazaalı olduğu yönünde yapılan tespitin doğru olmadığını beyan ederek, davalı Kurumca kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasını, yetim aylığının kesilmeye başlandığı tarihten sonra yasal faizi ile birlikte ödenmesini, haksız olarak geri tahsili talep edilen ödeme ile ilgili davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; Kurum tarafından yapılan tespitlerde davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiğini, Kurumca tesis edilen işlemlerde hata bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı Kurum tarafından yapılan tahkikatta davacının boşandığı eşinin ikametgah adresi olarak beyan edilen ....Mah. 35. Sok. (eski .... Sok) 28/4 .... adresinde davacının kardeşinin, kardeşinin eşi, çocukları ve eski kayınvalidesinden başka kimsenin ikamet etmediği yolunda ... (davacının eski eltisi)'nın imzalı beyan verdiği, seçmen kayıtlarına göre davacının ve boşandığı eşinin 01.11.2015 tarihli milletvekili genel seçimlerinde boşanma kararı tarihinden sonra aynı sandıkta ve takip eden sıra ile oy kullandıkları bu haliyle denetim raporunda yapılan tespitin yerinde olduğu ve aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepler
Davacı vekili, davacının kesinleşen mahkeme ilamı ile boşandığını, çocukları için nafaka talep ettiğini ve tahsil ettiğini, davacının boşandığı eşi ile birlikte ikamet ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi tanıkların da birlikte yaşamadıklarını beyan ettiklerini beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; istinaf kanun yoluna başvuran taraf ve HMK'nın 355 inci maddesine göre istinaf sebepleri dikkate alınarak yapılan istinaf incelemesine göre, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine
karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.