YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1704 E.  ,  2024/3458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/350 E., 2023/1662 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/161 E., 2022/447 K.

Taraflar arasındaki, yurt dışı sigortalılık başlangıç tespiti ve tahsis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, Türkiye'de işe başlangıç tarihinin 09.02.1996 olacağını ve müvekkilinin 20 yıl 52 yaş ve 5825 gün şartları ile yaşlılık aylığına hak kazanacağını 3201 sayılı Kanun'un sigortalılığın başlangıç tarihin borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürüleceği şeklinde olduğunun tespitine ve bu şartları sağladığı tarih itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazanmış olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvurusunda; 3201 sayılı Kanun uyarınca müvekkilinin yurt dışında ilk çalışmaya başladığı tarihten ev kadınlığı süresi kadar geriye çekildiğinde Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihinin 09.02.1996 tarihi olması gerektiği hususu açıkça görüldüğünü, müvekkilinin Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinin 09.02.1996 tarihi olduğunun kabulü halinde ise emeklilik şartlarının 20 yıl 52 yaş 5825 gün olduğu hususu açıkça belli olduğu, ancak buna rağmen davalı kurum tarafından müvekkili yurt dışında ev kadınlığı sürelerinin emeklilik hesabında dikkate alınmaması, davacının 20 yıl 52 yaş 5825 gün emeklilik şartlarını sağladığı tarih itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanacağının tespiti ve yerel mahkemece haklı davamızın reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvuru sebeplerini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yurt dışı sigortalılık başlangıç tespiti ve tahsis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un Geçici 81 inci maddesi, 3201 sayılı Kanun ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.