YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1676 E.  ,  2024/8555 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/112 E., 2022/1223 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki rucüan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.05.2023 tarihli ve 2023/5071 Esas, 2023/5166 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; onama kararında yalnızca dosyanın önceki bozma ilamına uygun olduğu belirtilmiş olup kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bahisle onama kararı verildiği, eksik inceleme ile karar verildiğini, hesap hatalı olduğunu, murisi olan babası ...'ın %20 kusurlu olduğunu, teselsüle dayanılmadığını, miras payının 1/12 olduğunu bu oran üzerinden sorumlu olduğunu, miras payı dikkate alınmaksızın sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, kurum alacağını ödediğini, ödediği fazlanın yasal faizi ile geri ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Peşin yatırılan harcın istek halinde ilgiliye iadesine,

16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.