YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1663 E.  ,  2024/4295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1298 E., 2023/2582 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/550 E., 2022/297 K.

Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işleminin iptali, birleşen karşı dava ise alacak istemli olup, yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının asıl dava davacısı/birleşen dava davalısı vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen 21.03.2020 tarih 2020/VMK/033 sayılı soruşturma raporuna istinaden kendisine bağlanan emekli maaşının kesildiğini, kesilme gerekçesi olarak çalışmalarının fiili olmaması gerekçesinin gösterildiğini, denetmen raporunun usulsüz olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan maaş kesintisi işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum denetmenleri tarafından yapılan denetimde davacının 25.02.2016-31.08.2016 tarihleri arasındaki çalışmalarının iptal edilmesi nedeniyle emekliliğe hak kazanamadığının tespit edildiğini, müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosyada ise yersiz ödenen aylıkların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin asıl davası yönünden davanın reddine, birleşen Eskişehir 3.İş Mahkemesinin 2021/117 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile 66.014,02 TL yersiz aylık ödemesi ve 5.000,00 TL ... ikramiyesi olmak üzere toplam 71.014,02 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekili; salt tanık beyanları ile müvikkilinin dava dışı ... Yalınbaş işyerinde fiilen çalışmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, işverenin beyanının alınması gerektiğini, birleşen dosyada çıkarılan borcu da kabul etmediklerini, eksik inceleme ile kurulan hükmün hatalı olduğunu beyanla kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık davacının dava dışı ... Yalınbaş isimli işyerinden bildirilen ve fiili çalışmaya dayanmadığından iptal edilmesi nedeni ile aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanması istemine, birleşen davada ise yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 77 nci, 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.