YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1640 E.  ,  2024/2624 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3047 E., 2023/2852 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/44 E., 2023/175 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptalini, Kuruma borçlu olmadığının tespitini, ödenmeyen aylıkların ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kurumca yapılan araştırmalar neticesinde davacının boşandığı eşiyle, boşandığı dönemde beraber yaşadıkları Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 29.06.2018 tarihli ve 42031082/E.205.05/6794033 sayılı yazısı ekinde gönderilen 24.04.2018 tarihli ve 2018/MK/99 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporu ile Başkanlığımıza bildirilmesi üzerine, ilgilinin aylıklarının 01.05.2011 tarihinden itibaren kesilerek yersiz ödenen aylıkların 5510 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesi hükümlerine göre tahsiline karar verildiğini, bu nedenle, ilgilinin yetim aylıklarının 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi uyarınca boşandığı eşiyle halen beraber yaşadığının tespiti üzerine kesilmesi işlemi 24.04.2018 tarihli ve 2018/MK/99 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporu üzerine yerine getirilmiş olup yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığını, ayrıca davanın hak düşürücü sürede ve süresinde açılmadığı için davanın reddi gerektiğini ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumun davacının yetim aylığının kesilmesi işleminin iptaline, davacının davalı Kuruma yersiz ödendiği ileri sürülen ödemeler için borçlu olmadığının tespitine, davacıya bağlanan yetim aylıklarının kesildiği tarihlerden itibaren yeniden bağlanmasına, kesilen ve ödenmemiş aylıkların her birinin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, davacının boşandığı eşiyle yaşadığının tespit edilmesi üzerine aylığın kesildiğini, bu durumun denetmen raporunda da belirtildiğini, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, yetim aylığının yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların ödenmesi ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.