YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1613 E.  ,  2024/1911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3387 E., 2023/3235 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/540 E., 2023/377 K.

Taraflar arasındaki maluliyet aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının tüm rahatsızlıkları göz önüne alınarak maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, maluliyet derecesinin tespiti için tensip zaptında belirtildiği gibi sağlık kurulu raporu ve dayanağı ve diğer belgelere istinaden kurumca verilen kararlara karşı ilgilinin itirazı üzerine durumun SGK Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanması gerektiğini, Kurumun red yazısı üzerine dava açılıp Adli Tıp Kurumunca inceleneceğini beyan etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile davacının 27.06.2018 tarihinden itibaren maluliyetinin en az %60'ını kaybettiğinin tespitine, 5510 sayılı Kanun 27/b maddesi gereğince davacının ATK 2. Üst Kurul rapor tarihi olan 10.11.2022 tarihini takip eden aybaşı tarihi olan 01.01.2023 tarihinden itibaren malulen emekliliğe ve emekli aylığına hak kazandığının tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili; Kuruma başvuru şartının araştırılması gerektiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata göre yerinde olduğunu, yargılama giderlerinde hata yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet oranının belirlenmesinde izlenen prosedür ve en son ATK 2. Üst Kurulundan alınan raporda davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybettiğine dair belirleme ve davacının sigortalılık bilgileri nazarında İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 25 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de; davanın açılış tarihi ve tespite dair verilen karar nazarında davanın Kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği ile yargılama giderlerinin de buna göre paylaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının tamamı silinerek yerine,
"Davanın kısmen kabulü ile

1.Davacının 27.06.2018 tarihinden itibaren maluliyet oranının en az %60 olduğunun tespitine,

2.5510 sayılı Kanun 27/b maddesi gereğince ATK 2. Üst Kurul rapor tarihi olan 10.11.2022 tarihini takip eden aybaşı tarihi olan 01.01.2023 tarihinden itibaren davacıya maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,

3.Dosyanın adli yardımlı olduğu anlaşılmakla, davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan 157,10 TL yargılama giderinin 78,55 TL sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına

5.Dosyanın adli yardımlı olduğu dikkate alınarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 193,95 TL yargılama giderinin 96,98 TL sinin davalı kurumdan alınarak hazineye gelir kaydına, geri kalan 96,98 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Dosyanın adli yardımlı olduğu anlaşılmakla suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.826,00 TL ATK 3. İhtisas Kurulu ve ATK 2. Üst Kurulu rapor ücretlerinin ve 1.000,00 TL bilirkişi ücretinin toplamı olan 4.826,00 TL'nin 2.413,00 TL sinin davalı kurumdan alınarak hazineye gelir kaydına, geri kalan 2.413,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7.Davalı Kurum tarafından yapılan 561,00 TL lik yargılama giderinin 280,50 TL sinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, geri kalan kısmın davalı Kurum üzerinde bırakılmasına,

8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı vekili için hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı vekili için hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,

10. Davacı ve davalı Kurum tarafından yatırılan gider/masraf avanslarından sarfedilmeyen kısımların karar kesinleştiğinde ilgisine göre davacıya ve davalı Kuruma iadesine dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.06.2023
" ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.