YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1597 E.  ,  2024/2227 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/320 E., 2023/455 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 03.08.2016 tarihinde işe başladığını, ancak sigortasının 13.10.2016 tarihinde başlatıldığını, ardından 31.07.2018 tarihinde işten çıkarıldığını, haftanın 5 günü sabah 8.30-19.00 arası Cumartesi günleri 8.30-13.15 arası çalıştığını, son aylık ücretinin 1.650,00 TL olduğunu UBGT ve fazla çalışma ücreti ödenmediğini ve işten çıkarılmadan önce son birkaç aylığının ödenmediğini, sigortasız çalıştığı dönemde maaşlarını Yapı Kredi Bankasından aldığını ileri sürerek, davacının davalı işyerinde 03.08.2016 – 13.10.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bu süreler içerisinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir..

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 08.11.2022 tarih ve 2020/231 - 2022/413 E.K. sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, davacının hizmetine ilişkin davalı işveren tarafından bildirilmiş bir kayıt olmadığını, Kurumun kendisine bildirilen kayıtlara göre işlem yaptığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2023 tarih ve 2023/529 - 2023/529 E.K. sayılı kararı ile Yerel Mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 07.06.2023 tarih ve 2023/6287 - 2023/6531 E.K. sayılı kararı ile eldeki davada, davalı ...İma. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte dahili davalı olarak ... olmasına rağmen dahili davalı ... hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2023 tarih ve 2023/320 - 2023/455 E.K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama ile bir önceki kararındaki gerekçelerle, davanın kabulü ile davacı 44815576336 T.C. kimlik no.lu ...'in, davalılar nezdinde 03.08.2016 - 13.10.2016 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili; Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulmadığını belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi.

3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.