YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/152 E.  ,  2024/1224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1878 E., 2023/2577 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/378 E., 2021/433 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanı reddine- birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl davada davacı/birleşen davada davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl davada davacı/birleşen davada davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle davalının almakta olduğu ölüm aylığının iptal edildiğini ve ödenen aylıkların yersiz aylık olarak tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava davacısı ... vekili dava dilekçesi ile boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle davalı Kurum tarafından ölüm aylığının kesildiğini beyanla Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi gereğince Kurumun denetim için görevlendirilen memurları tarafından tutulan tutanakların aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olacağı fakat bu tutanakların da tarafların ihtirazi kayıt koymadan imzalaması gerekmekte olup mevcut dosyada hazırlanan SGK raporunda tanıkların raporu imzalamadığı görülmüş bu sebeple bu tutanağın aksinin yazılı delille ispatlanması gerektiği, dinlenen tanık beyanlarında ve sunulan belgelerde ise davalının eski eşi ile birlikte yaşadığına ilişkin herhangi bir delile rastlanılmadığı, kamu ve davacı tanığı olarak gösterilen kişilerin de birlikte yaşama olgusunu inkar etmeleri karşısında; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davalı/birleşen davacı ...'un yetim aylığının kesilmesi işleminin iptali ile ...'a 01.04.2010 tarihinden itibaren hak sahibi kız çocuğu sıfatı ile ölen babası .... Bağ-Kur numaralı ....'dan dolayı yeniden ölüm aylığı bağlanması ve bağlanacak aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacı/Birleşen davada davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; .... Mahallesi muhtarı olan ... tarafından denetmene verilen ifadede de davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının beyan edildiğini, hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar Kurum denetmeni tarafından düzenlenen raporda .... Mahallesi muhtarının beyanının esas alındığı belirtilmekte ise de muhtar tarafından denetmene verilen imzalı ifadede; davacı ile boşandığı eşinin zorunlu nedenlerle boşandığının, eşinin evinde kalmakta ise de aralarında evlilik bağı olmadığını bildiğinin beyan edilmesi, yine; anılan rapor kapsamında beyanları alınan komşu .... hanım ve ...'un beyanlarının imzasız olması, davacının Yokuşbaşı Mahallesi'nde kiraladığı evin sahibi olan tanık ... tarafından da davacının evinde boşandığı eşini hiç görmediğinin beyan edilmiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde; asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın yerinde olduğu belirgin olup ayrıca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/birleşen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı/birleşen davada davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Asıl dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine; birleşen dava ise Kurum işleminin iptali ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı ve 59 uncu maddeleri, İcra ve iflas Kanunu.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.