YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/15 E.  ,  2024/3152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/684 E., 2023/1846 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/271 E., 2022/173 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından, davacı müvekkiline, dava dışı Eskişehirspor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyeliği nedeniyle 5510 sayılı Kanun uyarınca ilgili Kulübün 2017/7-2017/11 dönemine ilişkin sigorta prim borçlarının ve idari para cezalarının ödenmediğinden bahisle 03.03.2020 tarihinde tebliğ alınan 2019/030024-30029-30030, 2019/30058-3 ) 0048-30050-30054-30059-30053-3005 1-30060-30062-30052-30047-30057-30061-30056-30055 takip numaralı 21.02.2020 tarihli ödeme emirlerinin gönderildiğini, ancak ilgili ödeme emirlerinin iptalinin gerektiğini, zira müvekkiline ödeme emri gönderilebilmesi için asıl borçlu dava dışı derneğin malvarlığından tahsili yoluna gidilmesi, derneğin borcu karşılayacak bir malvarlığının olmaması halinde ise, tüm yönetim kurulu üyelerine değil, sadece derneği temsil ve ilzama yetkili üyelere başvurulması gerektiğini, ancak müvekkilinin derneği temsil ve ilzama ilişkin yetkisinin bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 6302.26 sicil sayılı dosyada işlem gören Eskişehirspor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyesi davacı ...'ın yönetim kurulunda bulunduğu 13.07.2017-06.12.2017 dönemine ait Kuruma olan borçlarının tahsilinin 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesi ile 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi kapsamında davaya konu icra dosyaları ile takibe konu edildiğini, zira icra dosyalarına ilişkin alacağın Eskişehirspor Kulübünden tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, bundan dolayı 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesine göre yönetim kurulu başkan ve üyeleri Kurum alacaklarından müteselsilen sorumlu olduklarından dolayı davacıya karşı icra takiplerinin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından; davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından dava dışı Eskişehirspor Kulübü tarafından davaya konu ödenmeyen sigorta primi ve idari para cezası borçlarının 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi kapsamında ilgili kulüpten ödeme emirleri ile takibe konu edildiği ancak kulüp tarafından ödendiğine dair bilgi, belge ve iddianın bulunmadığı, devamında davacının yönetim kurulu üyeliğinde bulunmasından dolayı iptale konu ilgili ödeme emirleri ile 03.03.2020 tarihinde tebliğ olunarak davacıdan talep edildiği, davacı tarafından da 10.03.2020 tarihinde yasal itiraz süresi olan 15 gün içinde mevcut davanın açıldığı, yargılama süresi içinde Eskişehirspor Kulübü tarafından davaya konu ödeme emirlerini de kapsayacak şekilde 7256 sayılı Kanun kapsamında 36 taksit olarak 72 ay vadeli ödeme planı şeklinde 01.12.2020 tarihinde başvuruda bulunarak yapılandırıldığı, ancak yapılandırmayla ilgili taksitlerin ödenmemesi nedeniyle yapılandırmanın bozulduğu, dosya kapsamındaki karar defteri ve kulübün diğer belgelerinden, davacının dava dışı Eskişehirspor Kulübünde 13.07.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile 13.07.2017-06.12.2017 arasında yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğu, gerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85 inci maddesi ve 2908 sayılı Dernekler Kanunu'nun 27 nci maddesi hükümleri uyarınca, gerekse de Eskişehirspor Tüzüğünün 32 ve 35/a bentleri uyarınca yapılan görev dağılımına ilişkin 17.07.2017 tarihli Yönetim Kurulu kararına göre; Eskişehirspor Kulübünü bilumum şahıs ve müesseselerde, TFF, Spor Toto, Loto, Sayısal, İddia, GSİM bankalar, finans Kurumları ve benzeri yerlerde imza yetkilisi olarak davacı dışında yönetim kurulu başkanı ....’nun 1. derecede, 2. derecede ise .... ve ....'ın yetkilendirilmesine ve bu yerlerde ilgili işlemlerde 1. derecede imza yetkilisi yanında 2. dereceden imza yetkililerinden birisinin müşterek imzası ile temsil ve ilzam edileceği, Eskişehirspor adına kullanılacak imza sirkülerinin çıkarılmasına karar verildiği, dolayısı ile davacının 13.07.2017-06.12.2017 arasında dava dışı Eskişehirspor Kulübü'nde kulübü temsile ve ilzama yetkili olmadığı, sayman veya parasal konularda imza yetkisinin bulunmadığı tespit edildiğinden, davaya konu ödeme emirlerindeki Kurum alacaklarından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davacının dava dışı Eskişehirspor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyeliği nedeniyle 5510 sayılı Kanun uyarınca ilgili Kulüp tarafından davalı Kuruma ödenmeyen 03.03.2020 tarihinde tebliğ alınan 2019/030024 - 30029 - 30030, 2019/30058 - 30048 30050 - 30054 - 30059 - 30053 - 30051 - 30060 - 390062 - 30052 - 30047 - 30057 - 30061 - 30056 - 30055 takip numaralı 21.02.2020 tarihli ödeme emirlerine konu borçlardan dolayı, kulübü temsile ve ilzama yetkili olmadığı, sayman veya parasal konularda imza yetkisinin bulunmadığı için sorumluluğu bulunmadığından ilgili ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu borçların sigorta primleri servisinden 05.09.2019 tarihinde icra takip ve hazırlık servisine intikal ettiğini, Eskişehir Valiliği, İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü' nün 09.07.2019 tarihli yazısında Eskişehirspor Kulübü Yönetim Kurulu üyeleri hakkında taraflarına gönderilen yazıda ...'ın Eskişehirspor Kulübü Derneğinde 09.01.2016 tarihinde yönetim kurulu asıl üyeliğine seçildiğini, 11.06.2016 tarihinde yönetim kurulu asil üyeliğinden ayrıldığının tespit edildiğini, anılan dernek yöneticilerinin de görevde bulundukları dönemlere ait borç tutarlarının ödenmediğinin tespit edildiğini, sigorta primi, idari para cezası, işsizlik sigortası primi, genel sağlık sigortası primi ve katılım payı alacaklarının tüzel kişiliğin mal varlığı ile birlikte tüzel kişiliğin yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzey yöneticileri hakkında takip ve tahsil işlemlerinin yürütülmesi gerektiğini, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin Kurum alacaklarından müteselsilen sorumlu olduklarını, ...'ın yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğu dönem olan 09.01.2016-11.06.2016 tarihleri arasındaki borçlara ait ödeme emri gönderildiğini ve herhangi bir haciz işlemi uygulanmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacıya dava dışı Eskişehir Spor Klübü Derneğinin 2017/07 ila 11. aylarına ilişkin prim, işsizlik primi, idari para cezası, damga vergisine ilişkin borçları içeren ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davacının, 13.07.2017-06.12.2017 tarihleri arasında Eskişehir Spor Kulübü Derneğinde yönetim kurulu üyesi olduğu, ancak davacının temsil ve ilzam yetkisi olmadığı, Eskişehirspor Kulübü Derneğinde temsil ve ilzama yetkisi olmadığından davacının borçtan sorumluluğu bulunmadığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emirlerinin iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 55 ve 58 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.