YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1366 E.  ,  2024/3032 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2124 E., 2023/2232 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/612 E., 2021/432 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına düzenlenen ve SGK internet giriş sayfasına erişimi sağlayan e-bildirge şifresinin SGK tarafından keyfi ve tek taraflı uygulaması ile kapatıldığını, müvekkil şirket tarafından sigortalıları için düzenlenen aylık prim ve hizmet bildirgelerinin müvekkil şirkete tanımlanan şifre ile giriş yapılarak gönderilmeye çalışıldığını, ancak e-sigorta kullanıcı kodunun ve şifrenin askıya alındığının uyarısının geldiğini, müvekkil şirketin erişiminin kapatıldığını, müvekkil şirketin aylık prim ve hizmet bildirgelerinin verilmemiş kabul edilmesi ile idari para cezası ve sigortasız işçi çalıştırmak kapsamında değerlendirme yapıldığını, SGK nın e-bildirge şifrelerini kapatmak sureti aylık prim ve bildirgelerinin verilmesini engelleyen keyfi eylemin iptali ile kullanıcı kodu ve şifresinin aktif hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Kurumda 2 4612 07 07 1161007 034 10-76 sicil numaralı dosyada işlem gören davacı şirket hakkında sahte işyeri şüphesinin oluşması sebebiyle müvekkil Kurum tarafından davacının e-bildirge şifresi kapatıldığını, davaya konu işlem müvekkil Kurumun gerçekleştirmiş olduğu bir idari işlem olup, iş bu idari işlemin iptali için idare mahkemesinde dava açılması gerekirken iş mahkemelerinde dava açılması olması hukuka aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davada idari yargı mahkemeleri görevli olduğundan yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun ve yerinde olduğunu davanın reddi gerektiğini usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.