YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1316 E.  ,  2024/3306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2517 E., 2023/2097 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/547 E., 2022/402 K.

Taraflar arasındaki aylık bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince aylık bağlanması talebinin konusuz kalması nedeniyle talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının faiz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 21.10.2019 tarihli dilekçesi ile eski eşi ...'den boşandığından bahisle yetim aylığının bağlanması talebiyle Kuruma başvurduğunu, başvurusunun haksız şekilde reddedildiğini, davacının öncesinde yetim aylığı almaktayken Kurumun 30.06.2014 tarih 2014/SG/052 sayılı raporu ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiasıyla yetim aylığının 01.11.2008 tarihi itibariyle kesildiğini ve ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini, davacının eski eşi ile barışarak yeniden evlendiğini, ancak 14.10.2019 tarihinde ikinci kez boşandıklarını, Kuruma yapılan başvurunun bu rapor gerekçe gösterilerek ve muvazaalı işlem olduğundan bahisle reddedildiğini, davacının 04/2019'dan beri eski eşi ile ayrı yaşadığını beyanla Kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen yetim aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının tarafına aylık bağlanması talebinin konusuz kalması nedeniyle talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının faiz talebinin kabulüne, davacının 21.10.2019 tarihli dilekçesine istinaden Kurum tarafından 01.11.2019 tarihi itibarıyla annesi ....'dan dolayı davacıya bağlanan ve ödenen aylıkların, her bir aylık bakımından ödenmesi gereken tarih ile ödendiği tarih arasında işletilecek yasal faizlerinin davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; dava açıldıktan sonra aylık bağlanması kararı verildiğinden kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının faiz talebinin kabulüne ilişkin kararın ise usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum tarafından Mahkeme kararı ve Yargıtay kararı gözönünde bulundurularak davacının talebinin reddedildiğini, kurumun kusurunun bulunmadığını, bu nedenle faiz talebinin kabul edilmesi kararının hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile fillen birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.