YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/1099 E.  ,  2024/1238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/201 E., 2023/808 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında Mahkemede görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, 26.10.2017 -28.10.2017 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesinde; davacının 26.10.2017 tarihinde işe başlayıp 28.10.2017 tarihinde döner bıçağını temizlerken elini kestiğini belirtmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını belirterek; davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesinde; davacının çalışmasının süreklilik arz edip etmediğinin netleştirilebilmesi için işin kapsamı, hangi işlerde çalıştığı, bu çalışmalarının ne kadar süreyle yapılabileceği, buna göre çalışmasının tam zamanlı çalışmayı gerektirip gerektirmediği, dolayısıyla hizmet ilişkisinin unsurlarının oluşup oluşmadığı yöntemince araştırılmalı, önceki döneme konu sürelere ilişkin ödemelerin nasıl yapıldığı varsa yazılı delillerle tartışılmalı, tanık beyanlarına başvurulmalı davacının farklı işverenler veya işyerlerinde çalışıp çalışmadığı, davaya konu dönem içinde çalışmasına ara verip vermediği, komşu mesken sahipleri veya çalışanları kolluk vasıtasıyla araştırılarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı ve sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, şeklindeki gerekçelerle davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEMEKARARI
Mahkemenin 25.01.2022 tarihli ve 2019/225 E., 2022/61 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Mahkemenin 22.02.2023 tarihli ve 2023/1332 Esas, 2023/1570 Karar sayılı kararıyla;başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ve fer'i müdahil Kurum temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemiz; "...Eldeki davada verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemece, yetersiz tanık dinlenilmek suretiyle karar verilmiş olup, komşu işyerleri zabıta marifeti ile tespit edilmek ve de tespit edilen işyerlerinin vergi kayıt ve işyeri sicil dosyaları da celp edilmek suretiyle; bu iş yerlerinin işverenleri ve bordro tanıkları, bu tanıkların da kendi hizmet süreleri de gösterilerek, davacının fiili çalışma ve başlangıcı tereddütsüz ortaya konulacak şekilde beyanlarına başvurulmalı, alınan beyanlar değerlendirilerek; sonuca göre karar verilmelidir. .." " şeklindeki gerekçe ile kararı bozmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ver fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz dilekçesinde, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine dair karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple,
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.