YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/9935 E.  ,  2023/10115 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2446 E., 2023/2150 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/294 E., 2021/350 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eski eşi ...'tan ... 17. Aile Mahkemesinin 2012/33 Esas 2013/104 Karar sayılı ilamı ile boşandığını, müvekkilinin babası ...'in 10.01.2010 tarihinde vefat ettiğini, babasının vefatı nedeniyle kendisine yetim aylığı bağlandığını, aylık bağlandıktan 2-3 ay sonra Kurum tarafından müvekkilinin eski eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesildiğini ve ödenen maaşların iadesi için icra takibine geçildiğini, müvekkilinin eski eşinden kendisine ve çocuklarına olan sorumluluklarını yerine getirmemesi, müvekkilini başka bir kadınla aldatması ve alkolik olması nedeniyle boşandığını, boşandıktan sonra kesinlikle eski eşi ile birlikte yaşamadığını, Kurum tarafından yapılan işlemin usulsüz olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, müvekkili Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulüne,
-Davacının Kurum tarafından ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptaline,
-Davacıya bağlanan ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ile hak edilen aylıkların Kurumca ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Davacının yersiz ödemeden kaynaklı olarak açılan ... 35. İcra Müdürlüğünün 2015/14516 esas numaralı takip dosyasından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile takip dosyasının iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; aksi ispatlanmayan bir denetim raporu var iken mahkemenin tanık beyanlarına itibar ederek davayı kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dinlenilen tanıklardan bakkal ...'nın denetmen raporundaki beyanları ile duruşmadaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, davacının annesinin denetim raporundaki davacı aleyhine beyanlarının da gözardı edildiğini, denetim raporunu düzenleyen Kurum sigorta denetmeninin beyanının alınmadığını, söz konusu ikamet adresindeki mahalle muhtarının beyanına da başvurulmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... 19. İş Mahkemesi'nin 29.06.2021 tarihli, 2017/294 Esas - 2021/350 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine " karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali ile yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle davacı ve eski eşi adına kayıtlı adreslerinde yapılan araştırma kapsamında dinlenen kamu tanıklarının beyanları ile dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.