YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/9909 E.  ,  2023/9206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 04.07.2023
KARAR : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen ek karar ile asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda özetle; davalı Kurumun prim ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin kurum işlemi ile buna dayalı çıkartılan ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde ve beyanlarında özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli ve 2011/71-2014/267 K. sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Kapatılan 21. Hukuk Dairesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/10188 E. 2014/26788 K. sayılı ilamında; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. İkinci Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 31.03.2015 tarihli ve 2014/889-2015/225 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2.Kapatılan 21. Hukuk Dairesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/10643 E. 2016/3480 K. sayılı ilamında; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
C.Üçüncü Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 27.02.2020 tarihli ve 2016/209-2020/177 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2.Dairemizin 14.04.2021 tarihli ve 2020/5807 E. 2021/5293 K. sayılı ilamında; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
D.Dairemizin İade Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 29.12.2022 tarihli ve 2021/333 E., 2022/767 K. sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2.Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/2824- 2023/4702 sayılı ilamında; temyiz aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemece ek karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
E. İlk Derece Mahkemesince İade Sonrası Verilen Karar
Mahkemece, 04.07.2023 tarih ve 2021/333-2022/767 sayılı ek karar ile asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; her bir birleşen dava için ayrı ayrı lehe vekalet ücreti verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile AAÜT nin 6 ncı ve 8 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Dosya kapsamı incelendiğinde her ne kadar yazılı şekilde karar verilmiş ise de, söz konusu dava ile birleşen 3 adet daha dava olduğu, davaların feragat nedeniyle reddine karar verildiği ne var ki davalı Kurum lehine tek vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.
2.Yürürlükteki AAÜT nin 6 ncı ve 8 nci maddeleri nazarında davalı Kurum lehine her bir dava yönünden ayrı ayrı vekalet verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi Ek kararının hüküm fıkrasına (4) nolu bendi silinerek yerine, "Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden ek karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince asıl dava ile birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2012/252 E. ve 2012/251 E. Sayılı dosyaları ile birleşen ... 2. İş Mahkemesinin 2012/140 E. Sayılı dosyaları üzerinden ayrı ayrı 9200.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine "ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.