YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/9587 E.  ,  2023/10637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/695 E., 2023/790 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/241 E., 2022/664 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babasından ölüm aylığı alırken Ocak 2022 tarihinde hiç bir gerekçe göstermeksizin SGK tarafından maaşının kesildiğini, Kurumdan eşi ile birlikte yaşadığından bahisle kesildiğinin bildirildiğini, işlemin gerçek dışı olduğunu, müvekkiline kesilen aylıklar ile ilgili Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/27741 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile eski eşi arasındaki boşanmanın gerçek bir boşanma olduğunu, 20 sene önce boşanan insanların birlikte yaşadıkları iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın kabulü ile öncelikle ivedilikle tedbir kararı verilmesini, sonrasında hukuka aykırı maaş kesme işleminin iptali ile aylık bağlanması ve geriye dönük aylıkların faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; denetim tutanağı düzenlenerek davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini, eşinden boşandığı halde fiilen birlikte yaşayan kişilerin gelir ve aylıklarının kesileceğini, Kurumca düzenlenen tutanakların aksi sabit olmadıkça geçerli olduğunu, tespit edilen aylıkların davacıya borç olarak tahakkuk ettirildiğini, sonuç olarak formalite olarak yapılan boşanma nedeni ile davacının davasında haksız olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsam birlikte değerlendirildiğinde davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadıkları kanaatine varılmıştır. Bu durum tarafların muvazaalı boşandıklarının ispatıdır. Açıklanan nedenlerle davacının Kurum işleminin iptali ve yeniden aylık bağlanması taleplerine ilişikin davanın reddine karar vermek gerekmiştir gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğu, huzurdaki davanın konusu Kurum işleminin iptali olup, halihazırda Kurumun hukuka aykırı işlemi sebebiyle müvekkilin hayli güç durumun içinde bırakıldığı, müvekkilin tek geçim kaynağının dava konusu olan emekli maaşı olduğu, maaşı kesildiği andan itibaren maddi anlamda zor duruma düşen müvekkilin, bu güne kadar eş dost yardımıyla kıt kanaat geçindiği, ihtiyati tedbir verilmesi şartlarından yaklaşık ispat koşulunun da gerçekleştiği, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbire hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davacı tarafça ileri sürülen tüm istinaf sebeplerinin İlk Derece Mahkemesince usul ve kanuna uygun bir şekilde değerlendirilerek hüküm kurulmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın madde 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 96 ncı madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle denetmen raporu, tanık beyanları, araştırma tutanakları, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.