YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/9226 E.  ,  2023/10328 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1078 E., 2023/1218 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/289 E., 2022/376 K.

Taraflar arasındaki 2926 sayılı Kanuna tabi Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından bu yana kendi nam ve hesabına çiftçilik yaptığını, Mega Süt. A.Ş. ve İmamoğlu Tarım/Ali Tarım'a ürün sattığını, müvekkilinin sattığı süt ürünleri bedellerinden 2007 yılından itibaren yapılan ilk %1 oranındaki Tarım Bağ-Kur prim kesintisinin Kurum hesaplarına intikal tarihini izleyen aybaşından itibaren dava tarihine kadar olan dönem için 2926 sayılı Kanuna tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespit ve tescili ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini ve dava konusu dönem Tarım Bağ-Kur prim borçlarına ilişkin olarak 7326 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanundan faydalanma hakkının saklı tutulmasını talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı vekili, davacının müracaatı üzerine 07/2007 tarihli Mega Süt A.Ş. tarafından kesinti yapıldığı ve tutarın Kurum hesabına intikal ettiği hususunun tespit edilmesi üzerine, tescil tarihinin 01.08.2007 olarak düzeltildiğini, ancak, Seri No:7 Numaralı Tebliğ uyarınca sigortalının ziraat odası kaydı 08.10.2008 tarihinde başladığından, 31.12.2007 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdiğini, giriş müracaatına istinaden 25.06.2021 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın kısmen kabulü ile......TC kimlik numaralı davacı ...'in 01.02.2011 - 31.10.2011 tarihleri arası tespit talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının 01.11.2011 - 31.12.2021 tarihleri arası Zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine” karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A-İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı sigortalının Ziraat Oda kaydı 08.10.2008 tarihinde başladığından, 31.12.2007 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdiğini, giriş müracaatına istinaden 25.06.2021 tarihi itibariyle yeniden başlatılmış olup, devam ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Kurum dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhe masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yargılama giderlerinin müvekkili Kuruma bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava 2926 sayılı Kanuna tabi Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.