YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/9160 E.  ,  2023/10579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/257 E., 2023/114 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17 nci Hukuk Dairesi‘nce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı HMK'nun 373/4 üncü maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2 nci maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi ile Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2016 tarih, 2014/97 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 16.12.2019 tarih, 2018/1949 Esas, 2019/12036 karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazları incelenmeksizin; mahkemece hükümde, gerçekleşen kaza nedeniyle, davalı ... Belediyesi yönünden idari yargı görevli görülerek dava yargı yolu nedeniyle reddedilmiş olmasına rağmen davalı ...'nın diğer davalı ile birlikte maddi ve manevi tazminatlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak kararda çelişki yaratıldığı, açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkemece denetime elverişli, çelişkinin giderildiği ve infaz kabiliyeti mümkün bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle usulden bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya ... 2. İş Mahkemesi gönderilmiş ve iş mahkemesince dosyanın esası hakkında karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 2. İş Mahkemesi kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.

Bu itibarla, 16.05.2023 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin ... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
İncelemeye konu olan kararın kanun yolu denetimini yapmakla görevli olan merci Bölge Adliye Mahkemesi olduğundan, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.