YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/8817 E.  ,  2023/8521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/54 E., 2022/243 K.
KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki Mahkemede görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraflar tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil kurumun 0201020710184 sigorta sicil numaralı ...'in iş kazası geçirmesinden dolayı 20.000,00 TL gelir bağlandığını iddia ederek, bağlanan gelirin tahsis onay tarihinden itibaren ve 31.01.2012 tarihli 126,21 TL, 27.02.2012 tarihli 44,00 TL, 28.02.2012 tarihli 25,00 TL, 19.03.2012 tarihli 44,00 TL, 22.08.2012 tarihli 39,00 TL, 22.10.2012 tarihli 28,00 TL, 30.10.2012 tarihli 39,00 TL, 07.11.2012 tarihli 21,76 TL, 22.12.2012 tarihli 14,16 TL, 22.10.2012 tarihli 5,00 TL, 23.02.2012 tarihli 16,13 TL, 14.01.2012 tarihli 18,37 TL, 27.03.2012 tarihli 15,93 TL, 02.04.2012 tarihli 22,41 TL tedavi giderlerinin ayrı ayrı sarf ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusuru oranında tazminine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili beyan dilekçesi ile özetle; 31.01.2012 tarihli olayla ilgili Gölbaşı CBS'nin 2012/254 soruşturma ve 2012/143 karar sayılı dosyası ile yapılan soruşturma neticesinde mağdurun bu şekilde yaralanmasının kendi eylemi sonucu gerçekleştiğini, kimsenin kusurunun, kastının ve herhangi bir suç unsurunun bulunmadığını, soruşturma konusu olayla ilgili kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karara rağmen alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin %50 kusurlu olduğu sonucuna varıldığını iddia ederek, bu nedenlerle öncelikle dosya üzerinden yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına, aksi halde davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEMESİ KARARI
Özetle; “1-Davalılardan ... İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine,

2-Davalılardan... Enerji Üretim Tic. San ve A.Ş. yönünden davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis onay tarihi olan 18.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, toplam 241,99 TL tedavi giderinin ise ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Enerji Üretim Tic. San ve A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,”dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece özetle; “... davaya konu işin kimden alındığına dair ihale evrakı ve sözleşmeler celp edilip, sigortalının işe giriş bildirgesinin .... işyeri sicil numarası ile ... İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlendiği, kaza bildirimininde ... İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı, soruşturma aşamasında tanık beyanlarında çalışmanın ... İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş.'de olduğu hususları gözetilerek davalılar ile işin alındığı dava dışı kurumlar arasındaki ilişki irdelenip bu belirlemenin sonucuna göre gerekirse kusur oran ve aidiyetleri yeniden belirlenip sonucuna göre karar vermek gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir" gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1-Davanın kabulü ile, 20.000,00 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis onay tarihi olan 18.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, toplam 241,99 TL tedavi giderlerinin ise ayrı ayrı sarf ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,” şeklinde karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı Kurum vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının müvekkili Kurum yararına bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalılar vekili dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun ) 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu maddesinin ikinci fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.