YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7949 E.  ,  2023/8462 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/371 E., 2023/157 K.
vekili Avukat ... Düşmezkalender
DAVA TARİHİ : 07.10.2016
KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye

Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı feri müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında özetle; davacının davalı iş yerinde 2008 yılının 11. ayından 30.03.2016 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak sigortasının yapılmadığını belirterek davacının davalı iş yerinde 2008 yılının 11. ayından 30.03.2016 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Feri Müdahil SGK vekili cevap dilekçesindeki beyanında özetle, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2019 tarih, 2016/1111-2019/753 sayılı kararıyla; "Davanın kabulüne, davacı ...' nın davalı şirkette 01.11.2008-30.03.2016 tarihleri arasında 2670 gün hizmet akdine bağlı olarak dönemin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/685-2022/230 Karar sayılı kararıyla; istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 10'nci Hukuk Dairesi'nin 09.05.2022 tarih ve 2022/4950- 2022/6697 sayılı kararında; Eldeki davada, davacının talebinin 2008/11 ile 30.03.2016 arası tam ve kesintisiz çalışmanın tespiti olduğu anlaşılmakla; davacının hizmet cetveli irdelendiğinde talep konusu dönem içerisinde kalan 02.06.2015 ile 15.06.2015 tarihleri arasında 1137738 sicilli işyerinde işkur kursiyeri olarak bildiriminin bulunması karşısında; iş bu dönemler yönünden herhangi bir irdeleme yapılmaksızın; Mahkemece hüküm tesisi isabetsiz bulunduğu belirtilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacı ...'nın davalı şirkette 01.11.2008-30.03.2016 tarihleri arasında (02.06.2015-15.06.2015 tarihleri arası dönem hariç) toplam 2656 gün hizmet akdine bağlı olarak dönemin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.