YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7903 E.  ,  2023/9721 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1336 E., 2022/1872 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/202 E., 2022/221 K.

Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesi ile 01.11.1986 tarihinde "Seyyar Pazarcı" olarak işe başladığını, 29.12.1988 tarihinde "Esnaf ve Ticaret Odasına" kaydımı yaptırdığını, 01.11.1986 - 31.12.1991 tarihleri arasında Beydağı Vergi Dairesinde" kayıtlı olarak(Seyyar Tuhafiyeci olarak) ticari faaliyetlerini düzenli olarak yürüttüğünü, 01.11.1986-31.12.1991 tarihleri bağkur sigortalılığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 1479 sayılı Kanun'un 24, 25 ve Geçici 18 inci maddeleri gereğince Beydağı Vergi Dairesindeki kayıtlarını 04.10.2000 tarihine kadar üç ay içerinde bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle Bağ-Kur tescilinin yapılmama işleminin yasal olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemenin vermiş olduğu red kararının kaldırılmasını, davanın esastan incelenerek taleplerinin kabulünü istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Malatya İş Mahkemesinin 2009/82 Esas ve 2010/925 Esas sayılı ilamı, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 05.06.2012 tarih ve 2011/6865 Esas ve 2012/10403 Karar sayılı onama kararı ile kesinleşme şerhi ile birlikte; davacının hizmet tespiti davası açtığı, ancak dava konusu istem hakkında Malatya 1. İş Mahkemesinin 2009/82 Esas sayılı dosyası ile karar verildiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2 nci maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair belirtilen gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının; dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği, HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekilinin başvuru dilekçesinde; Mahkemenin vermiş olduğu red kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi karının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 114 ve 115 inci madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,

16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.