YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7763 E.  ,  2024/4746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2504 E., 2022/894 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2015/776 E., 2021/542 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ile davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin 13.12.2022 tarih, 2022/11718 Esas, 2022/15879 Karar sayılı kararı ile dosyanın bir kısım eksikliklerden dolayı Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirme nedenlerinden birinin "Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... Tem. Gıda Elekt. Mak. Tek. Ser. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.’nin ticaret sicilindeki adresine 7201 sayılı Kanun'un 35 inci maddesine göre tebliğ edildiği, adı geçen davalı şirketin aşamalarda atanıp sonrasında istifa eden birçok vekili olmuşsa da onların istifa dilekçeleri davalı asile tebliğ edildiği, buna karşılık dosya kapsamında göre Mart 2011 Tarih ve 5874 yevmiye numaralı vekaletname ile Av.... ... ..., Av...., Av...., Av.... ...’in davalı ... şirketi tarafından vekil olarak tayin edildiği, bunlardan Av.... ... ...’ın 01.09.2016 tarihli bir dilekçe ibraz ettiği, dilekçesinde “Asil ile yapılan anlaşma gereği vekil olarak herhangi bir kusur sorumluluğumuzun bulunmadığı, işbu davada lehe doğacak vekalet ücreti alacağı haklarımızın saklı kalacağı kararlaştırılarak, vekalet sözleşmesi sona erdirilmiştir. Buna göre vekillik görevimizden kendi adımıza ve vekaletnamede ismi geçip de SGK’lı olarak bünyemizde çalışan vekiller adına dosyadan istifa etmekteyiz.” şeklinde beyanda bulunduğu, bu dilekçesinin ekinde asil yapıldığından bahsedilen anlaşmayı ibraz etmediği, bu istifa dilekçesinin davalı asile tebliğ de edilmediği anlaşıldığına göre öncelikle Av.... ... ...’ın istifa dilekçesinde bahsedilen anlaşmanın celp edilmesinden sonra anlaşma değerlendirilerek karşılıklı olarak vekalet ilişkisinin sonlandırıldığının görülmesi, vekaletnamede yer alan avukatlar Av.... ... ..., Av...., Av...., Av.... ... yönünden vekalet ilişkisinin son bulduğunun anlaşılması halinde istifa dilekçesinin davalı asile tebliğinin gerekmediğini dikkate alarak dosyanın aynen gönderilmesi, buna karşılık vekaletnamede ismi yer almasına karşın davalı asil ile yapılan anlaşma kapsamına göre adı geçen avukatlardan birisi veya bir kısmı yönünden vekalet ilişkisinin son bulunmadığının anlaşılması halinde ise Av.... ... ...'ın 01.09.2016 tarihli dilekçesinin yalnızca kendisi hakkında hüküm ve sonuç doğuracağını, vekalet ilişkisi henüz son bulmamış diğer avukatlar yönünden bir hüküm ifade etmeyeceğini gözeterek bölge adliye mahkemesi karar ilamı ile davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin vekillik ilişkisi son bulmayan vekiline tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366.maddesindeki düzenleme gereği, uygulanma imkanı bulunan 346 ncı maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi..." şeklinde olduğu, Dairemizin geri çevirme kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesi'nce Av.... ... ...’a bir muhtıra yazıldığı, adı geçen avukatın 12.04.2023 tarihli bir dilekçe ibraz ettiği, dilekçesinde vekalet ilişkisini sona erdiren anlaşmanın sözlü olarak yapıldığının beyan edildiği, bunun üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce karar ilamı ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Kanun'un 35 inci maddesine göre davalı ... şirketine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davalı ... Tem. Gıda Elekt. Mak. Tek. Ser. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. ile Mart 2011 Tarih ve 5874 yevmiye numaralı vekaletnamede vekil olarak tayin edilen avukatlardan Av.... ... ... arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiği açık ise de Av...., Av...., Av.... ... yönünden de vekalet ilişkisinin sona erdiğinden bahsedebilmek mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle başka bir geri çevirme kararına mahal bırakmayacak şekilde
1-Av.... ... ...'ın 01.09.2016 tarihli istifa dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmesi,

2-Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... şirketi adına Av...., Av...., Av.... 'den birine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesindeki düzenleme gereği, uygulanma imkanı bulunan 346 ncı maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.