YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7503 E.  ,  2023/7962 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2036 E., 2022/2081 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/342 E., 2021/252 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi...ın 23.04.2014 tarihinde, çalışmakta olduğu...Site Yönetimi tarafından kendisine verilmiş olan sitedeki sahanın çimlerinin temizlenmesi işini yapmakta iken rahatsızlandığını, daha sonra tedavi için üç farklı hastaneye gittiği ve 26.04.2014 tarihinde vefat ettiğini belirterek, davacıların vefatı ile neticelenen olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ... Yönetimi vekili cevap dilekçesinde; davacılar murisinin iş akdinin 03.04.2014 tarihinde sona erdiğini, ancak okullar kapanıncaya kadar kapıcı dairesinde ikametine izin verildiğini, yapılan iş ile ölümü arasında illiyet bağı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müteveffa İlyas Karaağaç'ın 01.08.2013 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığı, 03.04.2014 tarihinde işten çıkışının verildiği, olay tarihinde her ne kadar sigortalı olarak çalışmakta değil ise de, tanık anlatımlarından müteveffanın fiilen çalışmaya ve kendisine tahsis edilen kapıcı dairesinde oturmaya devam ettiği, site yönetiminin sevk ve idaresi altında bulunup emir ve talimatı ile iş yapmakta olduğu, ölüm olayından önce de site görevlisi olarak kendisine verilen rutin işleri yaptığı, bu işlerin görümü sırasında kolunda kas zorlanması nedeniyle enfeksiyon oluştuğu, enfeksiyonun ilerleyen günlerde tüm vücuda yayılarak şahsın hayatını kaybetmesine neden olduğu, müteveffanın ölümü ile sonuçlanan olayın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi uyarınca işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hale getiren olay olarak tanımlanabileceği birlikte değerlendirildiğinde, davacıların miras bırakanı İlyas Karaağaç'ın ölümüne sebebiyet veren 23.04.2014 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespitine karar vermek gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ile dahili davalı ... Yönetimi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde; müteveffanın iş yaptığı sırada değil, iş sonrası dinlenmek için evine çekildiği sırada rahatsızlandığının tespit edildiğini, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, olayın iş kazası olmadığını, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dahili davalı vekili istinaf dilekçesinde; dosya içerisindeki tıbbi bilgi ve kayıtların değerlendirilmediğini, müteveffanın iş kazası sonucu vefat etmediğini, ölüm olayı ile müvekkili arasında illiyet bağı bulunmadığını, sigortalının hastalanmasına ve vefatına sebep olan işin ne olduğunun dosya içeriğinden anlaşılamadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanık beyanları, tıbbi kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar murisi İlyas Karaağaç'ın davalı işyerinde çalışırken yaralandığı ve olayın işyerinde meydana geldiği, dolayısıyla dava konusu yaralanma olayının iş kazası olduğuna yönelik mahkemenin kabulünün yerinde bulunduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ile dahili davalı ... Yönetimi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı Kurum vekili, olay günü öncesinde iş akdinin sonlandığını, olayın iş kazası kabul edilemeyeceğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

2.Dahili davalı vekili, davacıların murisinin iş akdinin 03.04.2014 tarihinde feshedildiğini, ancak kapıcı konutunu terk etmemişken vefat ettiğini, kas zorlanmasına neden olan işin ne olduğunun, ölüm olayı ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının araştırılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi