YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7409 E.  ,  2023/8951 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket yönetimindeki görevinden 17.12.2008 tarihinde istifa ettiğini, bu istifanın da 17.12.2008 tarihli genel kurulda kabul edilerek yeni yönetim kurulu oluşturulduğunu, 29.12.2008 tarihinde tescil edildiğini, yönetim kurulu üyesi olmadığı dönemler için müvekkilinin hiçbir sorumluluk tahmil edilemeyeceğini ayrıca bunun dışındaki dönemler bakımından da zamanaşamının söz konusu olduğunu ileri sürerek ... ... Rüzgarlı Sosyal Güvenlik merkezinin 21412 01 01 1044463 00627-35 İşyeri sicil numaralı Müflis Nabay Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş’ den kaynaklı olarak müvekkiline 18.12.2020 tarihinde tebliğ edilen, 2007/015167, 2007/024462, 2007/024463, 2007/024464, 2009/011138, 2009/011139, 2009/011140, 2009/020428, 2009/020429, 2009/020430 sayılı 10 adet ödeme emirlerinin, zaman aşımı ve yetkisiz olunan dönemler sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiş ayrıca söz konusu takiplerin teminatsız olarak durdurulmasını istemiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımına uğramış borcun "ödenebilir"' niteliğini kaybetmediğini ve anılan aylara ait borçların yasal süresinde ödenmediğinin tespit edildiğini, yetki, derdestlik, husumet, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dava dosyası incelendiğinde Nabay Tekstil Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğundan bahisle davalı idare tarafından 2007/015167, 2007/024462, 2007/024463, 2007/024464, 2009/011138, 2009/011139, 2009/011140, 2009/020428, 2009/020429 ve 2009/020430 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, anılan ödeme emirlerine konu kurum alacağının bir kısmının zamanaşımına uğradığı bir kısmının ise davacının yönetim kurulunda bulunmadığı döneme ilişkin olduğu ileri sürülerek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

... 2 Ocak 2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan Nabay Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 17.12.2008 tarihli genel kurul toplantı tutanağında istifa eden yönetim kurulu üyelerinin istifalarının kabulüne karar verildiği, yönetim kurulu başkanlığına E.B.'nin, başkan yardımcılığına M.B.'nin ve yönetim kurulu üyeliğine E.B.'nin üç yıl görev yapmak üzere seçildikleri anlaşılmaktadır.

Dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacıya gönderilen ödeme emirlerine konu Kurum alacaklarından davacının şirketin yönetiminde görev almadığı dönem yönünden sorumlu tutulamayacağı, davacının yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğundan dolayı sorumlu tutulabileceği döneme ilişkin kurum alacağının ise tebliğ tarihinden önce zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle;

"Davanın kabulüne, dava konusu 2007/015167, 2007/024462, 2007/024463, 2007/024464, 2009/011138, 2009/011139, 2009/011140, 2009/020428, 2009/020429 ve 2009/020430 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu prim alacaklarının, borcun zamanaşımına uğramış olması borcun sona ermesine neden olmakla beraber, zamanaşımına uğramış borcun borçlusu yine borçlu olarak kalmakta devam ettiği gibi zamanaşımına uğramış borç da "ödenebilir"' niteliğini kaybetmediğini ve anılan aylara ait borçların yasal süresinde ödenmediği tespit edildiğini, dosyada zamanaşımını kesen sebepler mevcut olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dosyadaki bilgi ve belgelerden dava dışı Nabay Tekstil Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğundan bahisle davalı idare tarafından 2007/015167, 2007/024462, 2007/024463, 2007/024464, 2009/011138, 2009/011139, 2009/011140, 2009/020428, 2009/020429 ve 2009/020430 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, ödeme emirlerinin 2007 yılı 1. dönem ile 2008 yılı 11. dönem işsizlik, prim, damga vergisi borçlarına ilişkin olduğu, ödeme emirlerinin 18.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği. 2 Ocak 2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan Nabay Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 17.12.2008 tarihli genel kurul toplantı tutanağında istifa eden yönetim kurulu üyelerinin istifalarının kabulüne karar verildiği, yönetim kurulu başkanlığına Erdoğan Baydemir’in, başkan yardımcılığına Mustafa Baydemir’in ve yönetim kurulu üyeliğine Ergün Baydemir’in üç yıl görev yapmak üzere seçildikleri. Davacının 2008 yılı 12 nci dönem ile 2009 yılı 4 üncü dönem borçlarından sorumlu olmadığı, diğer dönemlere ilişkin borçların zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, mahkeme kararı yerinde olmuştur.

Bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Kanun'a aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili; istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci; 6183 sayılı Kanun'un 35, mükerrer 35, 103 üncü maddeleri ve 5510 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin c bendi gereğince 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesidir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.