YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7347 E.  ,  2023/7985 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında kurum işleminin iptali ile yetim aylığı bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 24.12.2013 tarihinde 1. Aile Mahkemesinin 2013/1524 Esas sayılı kararı ile boşandığını, yetim aylığı bağlanması için Kuruma yaptığı başvurunun eşiyle muvazaalı olarak boşandığından bahisle reddedildiğini, oysa ki davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını ileri sürerek, kurum işleminin iptaline, davacıya yetim aylığı bağlanmasına, davalı kurumca ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/322 - 2021/128 E.K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; somut olayda, Mahkemece dosya kapsamına göre davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşama olgusunun davacının boşandığı eşinin tutuklandığı 01.09.2018 tarihine kadar devam ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacıya 01.09.2018 tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2018 tarihinden geçerli Kurumun 4/1-b kapsamında sigortalısı müteveffa babası Ahmet Arslandan dolayı ölüm aylığı bağlanması ve ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiş ise de, hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu, yapılacak işin; davacının boşandığı eşinin cezaevine girdiği tarihten sonra, eşini ziyaret edip etmediği, ziyaret etmişse hangi sıklıkta ziyaret ettiğinin tespiti açısından, cezaevi giriş çıkış kayıtlarının ilgili cezaevinden istenerek irdelenmesine, bu bağlamda fiili birliktelik iradesinin devam edip etmediği bu şekilde ortaya konduktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/223 - 2023/88 E.K. sayılı kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Kastamonu Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 20.12.2022 tarihli cevabi yazıda; "Kurumumuz UYAP kayıtları tetkikinde 04.02.2020 tarihinde Kurumumuza gelen ve 15.04.2020 tarihinde Covid-19 salgın hastalık iznine giden hükümlü ...'ın Kurumda bulunmuş olduğu 04.02.2020-15.04.2020 tarihleri arasındaki ziyaretçi raporları incelendiğinde hiç ziyaretçisi olmadığı görülmüş olup ilgili ziyaretçi raporu yazımız ekinde sunulmuştur" denildiği, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, konu ile ilgili yasal mevzuat, alınan bilirkişi raporları ve cevabi yazılar hep birlikte değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; davacıya 01.10.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 4/1-b kapsamında ölüm aylığı bağlanması ve bağlanan ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili; kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın reddinin gerektiğini belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesi işleminin iptaliyle, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.