YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7266 E.  ,  2023/8217 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Ticaret odası'na 257001/0 sicil numarası ile kayıtlı ... Sağlık Kompleksi Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdürlük görevinden 12.04.2013 tarihinde istifa ettiğini, ilgili şirketin ...Şubesinin de 04.05.2007 tarihinde faaliyete geçtiğini, aynı tarihte şubeye ....'nun müdür olarak tayin edildiğini, müvekkilinin geçmişte müdürü bulunduğu ... Sağlık Kompleksi Ticaret Limited Şirketi'nin ...şubesi ile biri ilgisi bulunmadığından doğmuş ve doğacak amme borçları yönünden de bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davalı kurum tarafından düzenlenen 30.12.2015 tarih... takip numaralı, 30.12.2015 tarih.... takip numaralı, 30.12.2015 tarih 2014/016554 takip numaralı, 30.12.2015 tarih ... takip numaralı, 30.12.2015 tarih 2015/010545 takip numaralı, ...takip numaralı, 30.12.2015 tarih 2015/010547 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Kadıköy ...Sağlık Kompleksi Ticaret Limited Şirketi'nin süresinde ödenmeyen sigorta primi, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçları için 6183 sayılı Kanun gereği icra takibi başlatıldığını, Kadıköy ...Sağlık Kompleksi Ticaret Limited Şirketi'nin şubesi olarak ......Hastanesi adı ile Karabük'te açılan ancak daha sonra ticari faaliyetine son veren şirketin hakkında başlatılan icra takibi neticesinde kurum alacağının ödenmediğini, 10.03.2013- 02.07.2014 tarihleri arasında şirket müdürü olan davacı adına 2013/10-2014/5, 6, 7 nci aylara ilişkin 2014/16552, 16553, 16554, 2015/10544, 10545, 10546, 10547 takip numaralı ödeme emirleri gönderildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kurumun cevap dilekçesinde Kadıköy ...Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Şti.'ne 10.03.2013-02.07.2014 tarihleri arasında şirket müdürü zan edilerek 2013/10, 2014/5, 2014/6, 2014/7 nci ay dönemlerine ilişkin ödeme emri gönderilmiş ise de davacının 16.01.2013 tarihinde şirket müdürü seçildiği, "en geniş temsil'' ile yetkilendirildiği, görev süresinin 3 yıl olarak öngörüldüğü, (16.01.2013 tarihli 8237 sayı numaralı 446 sayfa numaralı ticaret sicil gazetesi), davacının Üsküdar 5. Noterliğinin 12.04.2013 tarihli 09241 yevmiye numaralı istifaname dava dışı Kadıköy ...Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Şti.'nin müdürlük görevinden istifa ettiği, istifanamenin 17.04.2013 tarihinde dava dışı Kadıköy ...Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edildiği, ayrıca bilgi için istifanamenin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne de yazıldığı ve 19.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda davacının sorumluluk döneminin 16.01.2013-17.04.2013 tarihleri arasında olduğu, davacının dava dışı şirkette ortaklığının bulunmadığı, yönetim kurulu üyesi olmadığı, kurumun böyle bir iddiasının da bulunmadığı, 17.04.2013 tarihinde sona eren müdürlük görevi nedeniyle de dava dışı şirketin 2013/10, 2014/5, 2014/6, 2014/7 nci ay dönemlerine ilişkin prim borçlarından sorumlu tutulamayacağı" gerekçesiyle;

"1-Davanin kabulü ile; ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 2014/16552, 2014/16553, 2014/16554, 2015/10544, 2015/10545, 2015/10546, 2015/10547 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerine konu edilen 2013/10, 2014/5, 2014/6, 2014/7 dönem borçları açısından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre somut olayda, Kadıköy ...Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Şti.'nin 2013/10, 2014/5, 2014/6, 2014/7 nci aylarına ilişkin prim, işsizlik sigorta primi, damga vergisi, idari para cezası borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin davacıya şirket müdürü sıfatıyla tebliğ olunduğu, davanın yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının 18.04.2012-12.04.2013 tarihleri arasında şirket müdürü olduğu, ancak ödeme emirlerine konu borç dönemlerinde ise şirket ile ortaklığının, yönetim kurulu üyeliğinin ve müdürlük görevinin olmadığı anlaşıldığından kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Kanun'a aykırılık bulunmadığı görülmekle, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili; istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371'inci; 6183 sayılı Kanun'un 35, 58, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun'un 80 ve 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.