YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7261 E.  ,  2023/8044 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/295 E., 2022/2134 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/152 E., 2021/278 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan redddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili; davacının 06.07.2017 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde bir hata bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanıklar ceza soruşturması kapsamında alınan beyanlar, hastane kayıtları ve tüm dosya kapsamından, davacının 06.07.2017 tarihinde işveren davalı...Nakliyat Hafriyat İnşaat Emlak Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... sicil sayılı iş yerinde işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle çalışmakta iken uğradığı kazanın (trafik kazası) 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi kapsamında iş kazası olduğu kabul edilmekle;
Davanın kabulü ile
Davacının 06.07.2017 tarihinde işveren davalı...Nakliyat Hafriyat İnşaat Emlak Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... sicil sayılı işyerinde çalışmakta iken uğradığı kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı şirkete ait işyerinde 08.04.2017-29.05.2018 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kamyon şoförü olarak Kuruma bildirildiği, 06.07.2017 tarihli kaza tutanağından, olay yerine gelen ambulans hizmetinden, kazalı aracın olay yerinde şirket ortağı...'e teslim edilen tutanaktan, yine...'in Jandarmaya verdiği 06.07.2017 tarihli beyanından, dinlenen bordro tanık beyanlarından davacının davalı şirkette sevkiyat şoförü olarak çalışmakta iken Tuzla Belediyesinden aldığı hafriyatı... ilçesinde bulunan harfiyat döküm alanına götürmesi sırasında... kavşağında kullandığı ... plakalı çekici ile 06.07.2017 tarihinde yaptığı trafik kazasının iş kazası olduğu anlaşılmakla;

Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine
karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; kurum ünite kararı yerinde olduğundan bahisle temyiz talebinde bulunmuşlardır.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; davacının 06.07.2017 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2.5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.