YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/7180 E.  ,  2024/3749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1409 E., 2023/352 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/41 E., 2018/299 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili, davacının davalı işverenin yanında geçen 23.05.2003 - 05.12.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2018 tarih ve 2017/41 E.-2018/299 K. sayılı ilamı ile davacı ...’nun, Ulucak Ulukent Beldesi ... Mah.No.9/14 Menemen/İzmir adresinde bulunan 3762.35 sicil sayılı ... Kiremit Tic. A.Ş.’ne ait kiremit imali işi işyerinde hizmet akdine istinaden, asgari ücret ile 23.05.2003-05.12.2016 tarihleri arasında giriş ve çıkışlı 3893 gün çalıştığı, 3356 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği, 537 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı şirket vekili; kararın kaldırılması ve talep doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 15.02.2021 tarih ve 2019/1190 E. -2021/262 K. sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Daire kararında; Mahkemece yapılacak iş; imzalı ücret bordrosu (puantaj cetveli) olmayan dönemler bakımından dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, beyanı alınan tanıkların hizmet cetvellerini davalı Kurumdan istemek, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, ..., zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu hususlarına işaret edilerek bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı işveren adına kayıtlı 3762.35 sicil sayılı işyerinde; 2004/5 inci ayında 5 gün, 2004/6 ncı ayında 7 gün, 2004/7 nci ayında 5 gün, 2004/8 inci ayında 5 gün, 2004/9 uncu ayında 5 gün, 2004/10 uncu ayında 1 gün, 2005/5 inci ayında 5 gün, 2005/6 ncı ayında 7 gün, 2005/7 nci ayında 5 gün, 2005/8 inci ayında 4 gün, 2005/9 uncu ayında 5 gün, 2005/10 uncu ayında 5 gün, 2005/11 inci ayında 5 gün, 2008/9 uncu ayında 12 gün, 2008/10 uncu ayında 3 gün, 2009/4 üncü ayında 5 gün, 2009/7 nci ayında 1 gün, 2009/9 uncu ayında 1 gün, 2009/11 inci ayında 15 gün olmak üzere toplam 101 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

VI.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; davacının çalışmasının sürekli olarak kabul edilmesi ve talep doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

2. Davalı şirket vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

3. Feri müdahil Kurum vekili; eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalıya ayrı ayrı yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.