YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/6914 E.  ,  2024/1850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/116 Esas – 2022/2505 Karar
HÜKÜM/KARAR : Red, Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 1. İş mahkemesi
SAYISI : 2019/382 Esas, 2020/295 Karar

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalılar ... şirketi, ... ve Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl dava dosyasında davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, asıl dosyanın diğer davalıları yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava dosyasında ... ve Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, birleşen dava dosyasının diğer davalıları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 27.02.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı. Davalı ... İnş.Ltd.Şti. adına Av. .... geldi. Davacılar ve diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Temyiz incelemesine konu bölge adliye mahkemesi kararının 2022 yılında verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne 7201 Sayılı Kanun'un 35'inci maddesine göre tebliğine ilişkin tebligat mazbatasına posta memuru tarafından basılan kaşedeki yapıştırılma tarihinin yazılması gereken boşluk kısma herhangi bir tarih yazılmadığı gibi posta merkezinde basılan çıkış kaşesindeki damga tarihinin ise 25.04.2021 tarihini gösterdiği, bu tarihin ise Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden önceki bir tarih olduğu anlaşıldığına göre karar ilamının davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğinden bahsedilebilmesi mümkün değildir. Öte yandan davalı ... Genel Müdürlüğü'nün birleşen dava dosyasına yönelik olarak verdiği davaya cevap dilekçesinde bahsedilen davalı ... Genel Müdürlüğü ile diğer davalı ... arasında akdedilmiş sözleşmenin dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;
1-Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanmasından sonra,
2-Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün birleşen dava dosyasına yönelik olarak verdiği davaya cevap dilekçesinde bahsedilen davalı ... Genel Müdürlüğü ile diğer davalı ... arasında akdedilmiş sözleşmenin okunaklı ve onaylı bir suretinin eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.