YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/6626 E.  ,  2023/7955 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 16.04.1992 tarihinde tuhafiyeci olarak Kilis ilinde mesleki faaliyetine başladığını, müvekkilinin kayıtlarının vergi dairesinde mevcut olduğunu, müvekkilinin tesadüfen Bağ-Kur kayıtlarının olmadığını öğrendiğini, müvekkilinin SGK İl Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu ancak başvurusunun reddedildiğini, müvekkilinin 16.04.1992-07.10.2010 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan kuruma başvurunun zorunlu olduğunu, davacının başvuru yapmadığının anlaşılması halinde davanın reddi gerektiğini, sadece vergi kaydının sigortalılık için yeterli olmadığını, aynı anda dernek, esnaf ve vergi sicil kaydının olmasının gerektiğini, kendi adı ve hesabına primlerini yatırmayan davacının zamanla yasalarda değişen hükümlere göre de hizmetini ihya veya kaydettirmemesi, borçlarını ödememesi nedenleriyle bu hizmetini sonradan tescil ve tespit ettirmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacının başlangıç tarihi olarak 04.10.2000 tarihi alınarak sigortalılığının yapıldığını, davacının tescil için hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, geriye yönelik tescil imkanının da bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"1-Davacının davasının kabulü ile; davacının 16.04.1992-03.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,

2-04.10.2000-07.10.2010 tarihleri arasında davacının Bağ-Kur sigortalılık tescil kaydı bulunduğundan bu tarih aralığındaki talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacının 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilinin olmadığını,1479 sayılı Kanun'un geçici 18 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un geçici 8 inci maddesine göre başvuru ve ödemesi olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davalı vekilinin Kilis 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 05.09.2019 tarih 2018/363 Esas 2019/397 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 16.04.1992-07.10.2010 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 344 üncü maddesi, 370 ve 371 inci maddeleri ve 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.