YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/6504 E.  ,  2023/7042 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1142 E., 2023/522 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/376 E., 2022/148 K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 12.04.1996 - 01.10.2008 tarihleri arasında esnaf bağkur sigortalısı olduğunun, tahakkuk edecek prim borçlarının 7256 sayılı yasa kapsamında yapılandırılarak ödenmesi gerektiğinin, 23.12.2020 tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin limited şirketi ortağı olarak yürüttüğü faaliyeti zorunlu sigortalılık kapsamında olduğunu, mahkeme gerekçeli kararında 12.04.1996-01.10.2008 tarihleri arasında müvekkilinin şirket ortağı olduğunun sabit olduğunu ifade ettiğini, ilgili tarihlerde yürürlükte olan yasa gereği şirket ortağı olan müvekkilinin herhangi bir beyan yükümlülüğünün bulunmadığını, evrensel hukuk kurallarının temel ilkeleri arasında yer alan kazanılmış hak, kanunların geçmişe yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkelerini ihlal niteliğinde olduğunu, müvekkilinin sigortalılığı hak ettiği süreçte sonradan yapılan bir kanuni düzenleme olan 5510 sayılı Kanun'un geçici 8 inci maddesi gerekçe gösterilerek müktesep hakkının bertaraf edilmesi hukukun genel ilkelerine aykırı durumlar ortaya çıkardığını ve hukuki güvenliği zedelediğini, mahkemenin 7256 sayılı Kanun kapsamında bakiye prim borcunun olmadığı ve sigortalı olduğu süreç göz önünde bulundurulduğunda yaşlılık aylığı için gerekli şartları taşımadığı tespiti yerinde olmadığını, müvekkili bu karar nedeniyle mağdur olduğunu, belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf sebeplerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının talebe konu sürede sigortalı sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanunun 24, 25, Geçici 18 ve 5510 sayılı kanunun Geçici 8 inci madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.