YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/6495 E.  ,  2023/6926 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3164 E., 2023/163 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/5 E., 2022/190 K.

Taraflar arasındaki kesinleşen ceza davası sonucu yargılama aşamasında yapılan yaş tashihine göre belirlenen doğum tarihine göre yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 506 sayılı yasa kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin 20.08.1987 olduğunu, 04 12.1987 tarihinde kesinleşen ceza davasında yargılama aşamasında yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin 10.07.1972 olan doğum tarihinin 10.07.1966 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin gerçek doğum tarihinin davalı Kurumca bağlanacak yaşlılık aylığı koşullarının belirlenmesinde esas alınması gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Ağır Ceza Mahkemesinin davacının yaşı ile görünüşü arasındaki uyumsuzluk nedeni ile ceza sorumluluğunun belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu raporuna dayanarak yaş tashihi kararı verdiği, bu kararın kayıt düzeltme mahiyetinde olmadığı, bu sebeple ilk sigorta bildirimindeki doğum tarihi olan 10.07.1972 tarihine itibar edilmesi gerektiği, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen usul ve yasaya aykırı bir karar olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...Bu açıklamalar altında, davacının istinaf talepleri isabetsiz olup tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde isabetsizlik..." görülmediği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık,506 sayılı kanun kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinden sonra yapılan yaş tashihi sonucu belirlenen doğum tarihinin yaşlılık aylığı tahsisinde esas alınmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile, 506 sayılı yasanın ilgili maddeleri.

Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.