YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/6281 E.  ,  2023/7040 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/607 E., 2023/512 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/651 E., 2020/682 K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2000 yılında ölen eşinden ölüm aylığı almaktayken, 1997 yılında ölen babasından da ölüm aylığı alabilmek için kuruma 2012 yılında yaptığı başvurunun kurumca reddedildiğini, ölen babasından da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelecek hukuki olaylara 506 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin uygulanamayacağını, 5510 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiğini, davacının babasının 1996 yılında, eşinin ise 21.07.2006 tarihinde vefat ettiğini, davacının taleplerinin 5510 sayılı Kanun zamanında yapıldığını, Kanunun 54/a-5 maddesine göre aylıkların birleşmesi halinde tercih edilen aylığın bağlanacağını, davacının 13.06.2013 tarihinde dul aylığı talep etmesi sebebiyle bu maddenin uygulanması gerektiğini ve davacının tercihine göre yetim aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince "Davacının eşi 4/a sigortalısı...'nun 08.10.2000 yılında vefat ettiği, davacıya vefat eden eşinden dolayı 3/813153 tahsis numarası ile 21.10.2000 tarihi itibariyle dul aylığı bağlandığı,davacının bu kez 18.10.1997 tarihinde vefat eden 4/a sigortalısı babasından dolayı aylık bağlanması yönünde kuruma dilekçe sunduğu, kurumun aynı anda her iki aylığın bağlanamayacağını, baba dosyasından alabileceği aylık miktarının eş dosyasındaki aylıktan yüksek olmadığı tespit edildiğinden eş dosyasından aylık bağlanamayacağı gerekçesiyle talebi reddettiği,mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de davacının babasından dolayı aylığa hak kazanması eşinin vefatı üzerine oluştuğundan yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çervesinde davacının aynı anda 506 sayılı Kanun'a tabi eş ve babası üzerinden aylık alamayacağı,kurum işleminde hata bulunmadığı" gerekçeleriyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, eş ve babanın her ikisinin de 06.08.2003 tarihinden önce ölmüş olup her iki aylığa bu tarihten önce hak kazandığı, Hukuk Genel Kurulu kararlarının da bu yönde olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ölen babasından aylık almaya hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı kanunun 54 üncü madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.