YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/5886 E.  ,  2023/6935 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/223 E., 2023/33 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında Mahkemece görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, 11.02.2006 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası nedeniyle %23,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi masrafları nedeniyle katlanılan Kurum zararının kusurlu taraflardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 5 sene önce meydana geldiğini, davacının davasını zaman aşımı süresi içinde ikame etmediğini, bu nedenle öncelikle zaman aşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ...ve ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Baran Süt ve Süt Ürünleri, ...'a vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.09.2014 tarih ve 2011/74 Esas ve 2014/532 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, 12.186,59 TL'nin peşin sermaye değerinin 29.05.2009 tarihinden itibaren, 2.833,32 TL geçici iş göremezliği bedelinin 29.03.2007 tarihinden itibaren, 3.085,99 TL tedavi giderinin 29.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Süt ve Süt Ürünleri, ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı Kurum vekili ve davalı ..., ... vekili ve Baran Süt ve Süt Ürünleri ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz 19.12.2016 tarih 2016/16998 Esas ve 2016/15196 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyularak verilen 08.04.2021 tarih, 2017/112 Esas 2021/250 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, Kurum zararının davalıların kusurları toplamına isabet eden kısımlar olan 20.310,99 TL. Peşin sermaye değerinin davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden 29.05.2009 onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödeneği toplamı; 4.722,20 TL.' nin 29.03.2007 tarihinden itibaren, 5.143,32 TL. Tedavi giderinin 29.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; "...1- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesidir.

Anılan maddenin son fıkrasında “Ancak; iş kazası veya meslek hastalıkları sonucu ölümlerde bu Kanun uyarınca hak sahiplerine yapılacak her türlü yardım ve ödemeler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kasdı veya kusuru bulunup da aynı iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine Kurumca rücu edilemez.” hükmü mevcuttur. Bu hüküm karşısında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının kusurunun bulunması halinde, bu kusurundan dolayı anılan sigortalının hak sahiplerine rücu edilemez.

Hak sahibi ise; sigortalının veya sürekli iş göremezlik geliri ile malullük veya yaşlılık aylığı almakta olanların ölümü halinde, gelir veya aylık bağlanmasına veya toptan ödeme yapılmasına hak kazanan eş, çocuk, ana ve babasıdır.

Davaya konu somut olayda; ...’nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu, sürücü sigortalı ...’nün öldüğü, aynı araçta yolcu sigortalı ...’nin %23.20 oranında sürekli iş göremez durumuna girdiği, olayda Mehmet Gökcü’nün %100 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; iş kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunup da aynı iş kazası sonucu ölen sigortalı ...’nün hak sahipleri davalılar ... ve ...’ye 506 sayılı Kanun'un 26/son maddesi hükmü uyarınca, Kurumca rücu edilemeyeceği belirgindir.

2- Zorunlu mali sorumluluk sigortası, “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuş olup bu kapsamda kazaya karışan ... plakalı aracın 03.06.2005/2006 tarihleri arası zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan davalı ...Ş.’ nin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlı olduğu halde aksine yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.

3-Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bozma sonrası sürdürülecek yargılamada ise; Mahkemece verilen hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olduğuna..." olduğuna işaret edilerek bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalılar ... ve ...yönünden davanın ayrı ayrı reddine, davalı ...Ş. yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden, 20.310,99 TL ilk PSD'nin 29.05.2009 tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte -tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.722,20 TL geçici iş göremezlik ödeneğinden kaynaklanan zararın 29.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte -tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.143,32 TL tedavi giderinden kaynaklı zararın 29.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte -tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş.'nin 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan borca yönelik ödemenin hükmün infazı aşamasında dikkate alınmasına, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili eksik araştırma ve inceleme sonucu verile kararın bozulması gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; kararın bozulmasını gerektirecek bir husus görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.