YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/5292 E.  ,  2024/7073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/409 E., 2023/84 K.
KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında Mahkemece görülen aidiyet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı Kurum ve davalılardan ... A.Ş. vekilleri tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum ve davalılardan ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı, davalı şirketler nezdinde geçen ve kendisine ait olan hizmetlerinin diğer davalı İffet ... adına kayıtlı sosyal sigorta sicil numarasına kayıt edildiğini belirterek davalı adına kaydedilen çalışmaların kendi adına tespitini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
İstanbul 5. İş Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli ve 2010/1113 E- 2012/484 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davalılardan ... A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; Mahkemece, davaya dahil edilmeksizin aleyhine hüküm kurulan ... İnşaat Ltd Şti.’nde bulunan tüm dönem bordroları getirtilmeli, burada yer alan bildirge ve bordrolarda yer alan bilgilerle, davacının ad ve soyadının doğum tarihi ve kütük numaralarının uyuşup uyuşmadığı incelenmeli, çelişkiler olursa davacıya çelişkilerin giderilmesi imkanı tanınmalı, bu işyerinde tespiti istenen dönem bakımından davacının çalışmalarını bilebilecek konumda olan diğer çalışanların beyanlarına başvurulmalı, bu tür davalarda geçerli olan resen araştırma ilkesi de göz önünde tutularak, talep konusu dönem içerisinde davadışı şirketten tüm kayıtlar getirtilmeli, bu işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığının belirlenerek, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 20.04.2017 tarihli ve 2013/653 E- 2017/247 K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

C.2'nci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Daire kararında; bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle Mahkemece verilen karar bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı kararı ile İstanbul 19. İş Mahkemesi 2018/409 Esas sayılı asıl dava ile İstanbul 1. İş Mahkemesi 2021/70 Esas sayılı birleşen davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile,
Davacının, davalı ... (...'a) ait hizmet cetvelinde kayıtlı olan,
a).... Endüstriyel Konut Sanayi Ticaret A.Ş.'ne ait ... sicil numaralı işyerinden 21.11.1985-28.09.1987 tarihleri arasında 655 gün,
b)... Mesken Sanayi A.Ş.'ye ait.... sicil numaralı işyerinden 22.09.1987-30.11.1988 tarihleri arasında 426 gün,
c)... Mesken Sanayi A.Ş.'ye ait .... sicil numaralı işyerinden 01.12.1988-31.03.1990 tarihleri arasında 468 gün,
d)... Mesken Sanayi A.Ş.'ye ait 614814.34.01 sicil numaralı işyerinden 01.04.1990-31.05.1991 tarihleri arasında 408 gün,
e)... İnşaat Ltd. Şti.'ye ait .... sicil numaralı işyerinden 01.11.1996-15.04.2000 tarihleri arasında 1.107 gün, olmak üzere toplam 3.064 gün bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespitine,
f)Z-Tel Telekomünikasyon Bilişim Hizmetleri Tic. A.Ş. yönünden davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davalılardan ... A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalılardan ... A.Ş. vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, aidiyet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 ve devamı maddeleri ile 506 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Davalı Kurum ve davalılardan ... A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.