YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/5185 E.  ,  2023/6977 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3010 E., 2023/55 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/254 E., 2022/366 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Torbalı Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 18.01.2018 tarih ve 452 180 16/202.01.01/382484 sayılı yazısı ile şirket hakkında tesis ettiği işlemin iptaline, ihtirazı kayıtla ödenen 67.722,00 TL idari para cezasının iadesine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddi ile 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince %10 oranındaki haksız çıkma tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davacı vekili, her ne kadar dava dilekçesi ile kurum işleminin iptali ile davacı işyeri tarafından kuruma ödenen 67.722,00 TL idari para cezasının iadesini talep etmiş ise de; 28.04.2022 tarihli duruşmaya katılmadığı ve herhangi bir mazeret de bildirmediği, mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde de taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararın tebliğ edilmediğini, davanın ilk derece mahkemesince re’sen araştırılarak sonuçlandırılması gerektiğini, istinaf incelemesi sonuçlanana kadar tehiri icra talepleri bulunduğunu, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesinde yer alan ve incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun kendiliğinden gözetileceği yönündeki düzenleme çerçevesinde yapılan incelemede, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların sıralanan gerekçeler ışığında yerinde olmadığı ve özellikle; 09.12.2021 tarihli celsede hazır bulunan davacı vekilinin sonraki celseye mazeretsiz olarak katılmadığı ve ilk derece Mahkemesince verilen işlemden kaldırma kararının taraflara tebliğine gerek bulunmadığı dikkate alındığında, ayrıca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Vekilinin Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kurum işleminin iptaline ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.