YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/5062 E.  ,  2023/5229 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/167 E., 2022/141 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ...ye adına tasfiye memuru ve davalı kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili mahkememize verdiği 24.01.2011 havale tarihli dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; müvekkilinin 01.06.1991-01.08.2003 tarihleri arasında davalılardan Ağrı Dağı Seyahat Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde, 01.08.2003-31.08.2009 tarihleri arasında ise Ağrı Doğu Turizm Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde yolcu listesi düzenleme, indirme ve yerleştirme hizmetlerinde çalıştığını, ancak davalı şirketlerin müvekkilinin sigortalılığını diğer davalı ... Kurumuna bildirmediğini, davalı şirketlerin her ne kadar farklı iki şirket gibi görünse de her ikisinin de aile şirketi olduğunu ve ... isimli şahıs tarafından idare edildiğini beyan ederek müvekkilinin bildirilmeyen çalışmalarının ve sigortalılık başlangıcının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı şirketler adına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyeler tebliğ edilmiş ise de, duruşmalara katılmadıkları ve davaya ilişkin cevap dilekçesi de sunmadıkları anlaşılmıştır.

2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespitini istediği döneme ilişkin çalışma iddialarının 506 sayılı Kanun'un 79/ inci maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın bu sebeple reddini, söz konusu iddianın kabul görmemesi halinde ise kurum kayıtlarına yansıyan çalışmalar dışında kalan çalışma iddialarının gerçeği yansıtmadığını bu sebeple de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Özetle; “A)Davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine,
B) Davalı ... Ltd. Şti. ve SGK aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-Davacının ... iş yeri sicil numaralı Ağrı Dağı Turizm Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 29.08.2003-31.08.2009 tarihleri arasında 2162 gün ve asgari ücretten hizmetlerinin olduğunun tespitine,” dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Ltd. Şti.’ye adına tasfiye memuru ve davalı kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.“1-...Davalı şirketin adresinin tespit edilmiş olması karşısında mahkemenin eksik araştırma ile ilanen tebligata karar vermiş olması ve davalı ... ilanen tebliğ masraflarından sorumlu tutması yerinde değildir. İlanen tebligat yapılacak dahi olsa masrafların davalı kurum tarafından değil davacı tarafından karşılanması gerekir. Mahkemenin ilanen tebligat masrafının davalı kurum tarafından karşılanmadığı gerekçesi ile vermiş olduğu 11.05.2015 tarihli ek kararın bozulmasına,
2-Esasa ilişkin kararın irdelenmesinde ise; Davalı ... Ltd. Şti.’nin tasfiye aşamasında olduğu anlaşıldığından, tasfiye ve terkin işlemleri, Ağrı Doğu Turizm Ltd. Şti.’nin devir, intikal ve ünvan değişikliği araştırmalı bunlardan birinin gerçekleşmesi halinde son şirketin davaya katılımı sağlanmalı ve resen araştırma ilkesi de gözetilerek çalışma olgusunun tespiti için deliller toplanmalı, terkin işlemlerinin tamamlanması durumuna göre ise 6102 sayılı Ticaret Kanunu geçici 7 inci madde hükümlerine göre ihya işlemleri prosedürü işletilerek tebligat işlemi tamamlanmalıdır.” gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1-Davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine,
2-Davalı ...Şti ve SGK aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının ... iş yeri sicil numaralı Ağrı Dağı Turizm Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 29.08.2003-31.08.2009 tarihleri arasında 2162 gün ve asgari ücretten hizmetlerinin olduğunun tespitine,” dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti.’ye adına tasfiye memuru ile davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkeme kararının reddine dair karar yönünden müvekkil lehine bozulmasına karar verilmesini talep ediyoruz diyerek, kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı kurum vekili dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

3.Davalı ... Ltd. Şti. adına tasfiye memuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti. adına tasfiye memuru ile davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden ilgililere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.