YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/5017 E.  ,  2023/5269 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2553 E., 2023/299 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/156 E., 2022/131 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı, 1990 -1994 ile 04.05.2009-Ekim 2012 tarihleri arasında davalı ... muhtarlığında bekçi olarak çalıştığını, çalıştığı süreler boyunca davalı Köy muhtarlınca sigortasının yapılmadığını, bu durumu emeklilik işlemleri için SGK'ya gittiğinde öğrendiğini, SGK tarafından emeklilik süresinin henüz dolmadığını, davalı muhtarlıkta çalıştığı süreler tespit edilerek, bu sürelere ilişkin SGK primlerinin tamamlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili, davacının iddiasının doğru olmadığını, davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu beyanla haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.

Feri müdahil vekili, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davaya feri müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini, davacının iddiasını resmi belgeler ile kanıtlaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya kapsamındaki belgeler ve köy karar defterleri, sayfa fotokopileri incelendiğinde köy bekçisi tutulması için kararların alındığı, bu kararlara göre davacının hak düşürücü süre yönünden reddedilen dönem haricinde köy bekçisi olarak geçen hizmetlerinin 02.03.2011-02.03.2012 tarihleri arasında olduğu, tanık beyanlarıyla da davacının iş bu dönemlerde köy bekçisi olarak çalıştığının sabit olduğu, bu hizmetlerin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddelerine göre hizmet akdine istinaden geçtiği, davacının bu hizmetlerinin geçtiği yıldaki cari asgari ücret esas alınarak değerlendirilmesi" gerekçesiyle;
"davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;
1-Davacının; 02.03.2011-02.03.2012 tarihleri arasında davalı ... Muhtarlığında köy bekçisi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının 1990-1994 yılları arası döneme dair hizmet tespiti talebi hakkında davanın hak düşürücü sürede açılmadığından reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının talebi olan hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenine ilişkin olup resen inceleme ve araştırmaya tabi olduğunu, çalışma iddiasının resmi belgelerle ispat olunması gerektiğini, davalı işyerine ait kurumumun nezdindeki iş yeri kayıtları ve işveren nezdindeki puantaj cetvelleri tediye bordroları ve imza karşılığında ücret alınmış ve buna ilişkin belgeler celp ve tetkik edilmesi gerektiğini, ücret tediye bordolarına imza karşılığında ücret alınmış ise artık bu yazılı delilde belirtilen süre ücretlerin dışında iddia da bulunulamayacağını beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "İncelenen dosya kapsamına göre: Feri müdahil vekili tarafından tespit edilen hizmet süresi yönünden istinaf edilen kararda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, Dairemizi kaldırma kararına uygun araştırma ve değerlendirme yapılmış olmasına göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirildiği" gerekçesiyle feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.