YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/4879 E.  ,  2023/5883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1198 E., 2022/2157 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/193 E., 2021/108 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kişiye ait İkimiz ...Evi isimli işyerinde 01.11.1985-11.11.1985 döneminde çalıştığını, işe başlama bildirgesinin verildiğini, ancak başlangıç tarihi olarak kabul edilmediğini belirterek, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1985 olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesi vermemiş, duruşmadaki beyanında, davacının askere gitmeden önce bildirgesini kuruma verdiğini, primlerini de muhasebeciye teslim ettiğini, ancak yatırılmamış olduğunu belirterek, çalışma iddiasının doğru olduğunu belirtmiştir.

2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, yetki, süre ve husumet itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulü ile, 01.11.1985 tarihinde 1286050 sicilli ... adlı iş yerinde bir gün süre ile asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde,kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kimlik bilgilerini içerir, yasal süresinde Kuruma intikal ettiği ve sahteliğinin de ileri sürülmeyen işe giriş bildirgesi, aynı tarihli sigorta sicil kartı, 1995 ve sonrası aynı işyerinden sigortalı çalışmaları, Kurum müfettişleri tarafından düzenlenmiş iş yeri ile ilgili tutanağı içeriği, bordro tanıkların çalışmayı doğrulayan beyanı kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.11.1985 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.