YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/4676 E.  ,  2023/5135 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1668 E., 2023/174 K.
KARAR : Esastan Ret
Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekilleri
İLK DERECE MAHKEMESİ :... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/415 E., 2021/203 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar Kurum ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar Kurum ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.11.2013 tarihinde işyerinde geçirdiği kalp krizinin, iş kazası olduğunun tespitini istemiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre gibi itirazlarımız ile zamanaşımı defi yapılmış sayılarak haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumetten, esas bakımından da davanın reddi ile her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3.Davalı Demirhanlar Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...kalp krizi geçiren davacının işe giriş ve periyodik sağlık muayenelerinin yapıldığını gösteren herhangi bir kayıt veya belgenin bulunmadığı, dosyada yer alan tıbbi belgelerde sigara kullandığı ve aile öyküsünde söz konusu hastalığın bulunduğu ancak bilinen koroner arter öyküsünün bulunmadığı, dosyada dinlenen tanıkların davacının kalp rahatsızlığı olmadığını beyan ettikleri ancak işyerinde çok yoğun ve uzun mesaiyle çalıştıklarını ifade ettikleri, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar Nota Organizasyon Danışmanlık Bilg. Taş. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti aleyhine de dava açılmış ise de olay sırasında bahse konu şirketin davacının işvereni konumunda olmadığı ve olayın meydana gelişi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla pasif husumet ehliyetinin olmadığı kanaatine varılmış meydana gelen olayın iş yerinde mesai saatleri içerisinde olduğu, davacının öncesinde teşhisi konulan bir kalp rahatsızlığının olmadığı, işyerinde insan bedenini zorlayacak ölçüde yoğun ve uzun mesailerle çalışıldığı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde iş yerinde kalp krizi geçiren davacının geçirdiği kalp krizi olayının iş kazası sayılması gerektiği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Kurum ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı belediye vekili istinaf başvurusunda; müvekkili belediye ile diğer davalı şirketler arasında herhangi bir ihale sözleşmesi imzalanmadığını, davacının 25.02.2015 ile 27.02.2017 tarihleri arasında Bel-Ka ... katı atıkları Ayıklama Enerji Yemek San. Tic. A.Ş.'de çalıştığını, bu firmanın belediyeden hizmet alım ihalesini aldığını, davanın yüklenici firmaya yöneltilmesi gerektiğinden müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili stinaf başvurusunda; resen seçilen bordro tanıklarının dinlenmediğini, eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davacının 04.11.2013 tarihinde ... Büyük şehir Belediyesi Kent Estetiği Daire Başkanlığı nezdinde kurulu davalı Demirhanlar Seracılık İlaçlama Peyzaj Otopark Tem. İnş. Harf. Ltd. Şti. nezdinde sigortalı olarak bildirilmekte olduğu, iş yerinde kalorifer ustası olarak çalıştığı sırada kalp krizi geçirdiği ve hastaneye kaydırıldığı, tedavi evrakları ve bordro tanık anlatımları ile ispatlandığından davacının iş yerinde geçirdiği kalp krizinin iş kazası kabul edilmesi gerektiğinden Kurum işlemi yerinde olmamakla mahkemenin kabule dair maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçesi ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Kurum ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Temyiz eden vekilleri istinaf dilekçesi ile aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 13, 95 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar Kurum ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, dosyada bulunan Hastane raporları, davalı işyerinde çalıştıkları tespit edilen ve dinlenen tanıkların ifadeleri, hizmet kayıtları ile dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.