YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/3421 E.  ,  2023/7115 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2625 E., 2023/10 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/548 E., 2021/234 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili 02.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçelerindeki hizmet tespiti taleplerinden vazgeçtiklerini ve işverene karşı açmış oldukları davayı atiye terk ettiklerini belirterek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 02.08.1993 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşveren hakkında açılan dava atiye terk edilerek, eldeki davaya SGK aleyhine başlangıç tespiti davası olarak devam edilmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne davacının sigorta başlangıç tarihinin 02.08.1993 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili, kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini ve fiili çalışmanın ispatlanamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kurumun 2 1411 07 07 1003548 034 24 - 48 numarasında işlem gören davalı iş yerinin 03.05.1993 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı 31.05.1993 tarihinde kapsamdan çıkarıldığı ancak kurumdan getirtilen bordro tanıklarının hizmet cetvellerinin tetkikinden davalı iş yerinin davaya konu dönemde kanun kapsamına alınabilecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı, davacı adına düzenlenen 02.08.1993 tarihli işe giriş bildirgesinin 19.08.1993 tarihinde kurum kayıtlarına intikal ettirildiği, bordro tanıkları ..., ..., ... ve ...'un davacının iş yerinde fiilen çalışma olgusunu teyit eder yönde beyanda bulundukları, sahteliği ileri sürülmeyen işe giriş bildirgesinin iş yerinde en az bir gün süre ile çalışmaya karine teşkil ettiği görülmekle, işe giriş bildirgesinin verilmesi halinde hak düşürücü sürenin işlemeyeceği ve hizmet tespiti davasından başlangıç tespiti davasına dönen davalarda kuruma başvuru şartının yerine getirilmesine gerek bulunmadığı da gözetilmek sureti ile davalı kurum vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 02.08.1993 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2 nci, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.