YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/2933 E.  ,  2024/6640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2008/311 E., 2016/885 K.
KARAR : Esastan Ret

Taraflar arasından iş kazası tazminat istemi ile açılan dava neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili ile davalılardan ... Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve (Tasfiye Halinde) ... Denizcilik ve Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 15.03.2022 tarih 2021/8670 E.-2022/3592 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş Davacı vekili tarafından kararda maddi hata bulunduğu belirtilerek; temyiz dilekçesindeki sebeplerin değerlendirilmediğini, davalı ... Gemi Yapım San. ve Tic. A.Ş.'nin asıl işveren olarak tazminat alacaklarından sorumlu tutulması istenilmiş olmakla dairemiz kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:
"1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ..."

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun’un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun'da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

2.Maddi hata başvurusu her türlü harçtan muaf olmakla karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine,

3.Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.