YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/2763 E.  ,  2024/8019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/217 E., 2022/238 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 13 . Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekilince ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı HMK'nun 373/4 üncü maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2 inci maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan Kanun maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi ile Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacılar vekilinin 15.09.2011 tarihinde davasını açarak davacılar murisinin davalı işyerinde çalışmakta iken 02.05.2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini iddia ederek davacı eş ... yönünden 15.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuklar ... ile ... yönünden ayrı ayrı 17.500,00'şer TL maddi tazminat ile 250.000,00 'şer TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, Mahkemenin yetkisizliğine, Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği, Mahkeme kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince uyuşmazlığın davacıların desteği ile davalı taraf arasındaki iş aktinden kaynaklandığı iddiasına dayalı olduğu gözetilerek, iş mahkemesinin görevli olması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece bozmaya uyularak bu kez mahkemenin görevsizliğine, dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, İzmir 8. İş Mahkemesince davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin verilen bozma kararı üzerine iş mahkemesinin görevli olduğu hususunun kesinleştiği, yargılamaya iş mahkemesince devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle incelenen görevsizlik kararının kaldırıldığı ve dosyanın iş mahkemesine gönderildiği, İzmir 8. İş Mahkemesince anılan karar uyarınca yargılamaya devam olunduğu ve Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 492.475,59 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... yönünden 83.317,75 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... yönünden 125.933,66 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğu Mahkemece isabetli bir şekilde kanun yolunun istinaf olarak belirlendiği, taraflarca kararın istinaf edildiği Bölge Adliye Mahkemesince kanun yolunun temyiz olduğundan bahisle dosyanın iade edilip akabinde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan bozma ilamında Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görev nedeniyle bozma kararından anlaşılacağı üzere dava dosyası ile ilgili olarak Yargıtayın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.

Bu itibarla, 29.06.2022 tarihinde verilen ve daha önce esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
İncelemeye konu olan kararın kanun yolu denetimini yapmakla görevli olan merci Bölge Adliye Mahkemesi olduğundan, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

10.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.