YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/2722 E.  ,  2023/7940 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yersiz aylık ve sağlık giderlerine yönelik kuruma borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.10.2013 tarihli ve 2013/3420- 2013/18382 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.12.2016 tarihli ve 2016/18532 -2016/15243 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.09.2020 tarihli ve 2019/3278-2020/5178 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.12.2022 tarihli ve 2022/12035 - 2022/15282 Karar sayılı kararıyla delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; fiili birlikteliğin olmadığını, ispatlanamadığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.

Mahkeme kararı, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.