YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/2710 E.  ,  2024/4747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/54 E., 2022/186 K.
KARAR : Red

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar vekilinin kazalı için 92.783,59 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, anne .... ile kardeşler ... ve .... için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ettiği, Mahkemece verilen ilk kararında davacı kazalı lehine 83.783,59 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, anne ve kardeşler lehine 2.500,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, Mahkemenin bu ilk kararının davalıların ortak vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve dolayısı ile Kurum içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı, bu eksiklikler tamamlanmadan verilen hüküm isabetli olmadığından bahisle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece bozmaya uyulduğu, 17.09.2015 tarihli celsede davacılar vekiline iş kazasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak üzere süre verildiği, Kurumun kaza tarihinde sigortalılık tespiti yapılamadğı için iş kazası tahkitatının sonlandırıldığı ve olayın iş kazası sayılmadığına ilişkin raporunun dosya kapsamına girdiği, 07.11.2017 tarihli celsede davacılar vekiline olayın bir iş kazası olduğuna dair iş kazası tespit davası açması için 30 günlük süre verildiği, anılan süre içerisinde iş kazasının tespitine ilişkin dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin aynı celsede hazır olan davacılar vekiline ihtar edildiği, davacılar vekilinin süresinde dava açtığı, açılan davanın bekletici mesele yapıldığı, Serik 2. İş Mahkemesinin 2020/91 Esas Sayılı (Eski esası Serik 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/779 E) dosyası üzerinden görülmekte olan iş kazası tespit dava dosyasının bir kez işlemden kaldırılmasından sonra yeniden takipsiz bırakıldığı ve bunun üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın 23.08.2022 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacılar vekilinin 14.09.2022 tarihli celsede “Biz aynı davayı Serik 1. İş Mahkemesinin 2022/177 E. sayılı dosyasında açtık, SGKL başvurumuz da devam etmektedir sonucunun beklenmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkemece “davacıya bu hususta kesin süre verildiği, anılan kesin süre içerisinde ara kararın yerine getirilmediği takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği anlaşılmış olup, SGK'nın davacının davaya konu iş kazasına başvurusuna ilişkin cevabı bir arada değerlendirildiğinde davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir” gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, temyiz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirttiği gibi sonradan ibraz ettiği 07.03.2023 tarihli dilekçesinin ekinde en son açılan iş kazası tespit dosyasına Kurum vekili tarafından ibraz edildiğini iddia ettiği bir dilekçe sunarak Kurumun kendisinin olayı bir iş kazası olarak kabul ettiğini ve sürekli iş göremezlik oranını %28,20 olarak belirlediğini ileri sürdüğü anlaşıldığına göre;

1-Serik 1. İş Mahkemesinin 2022/177 E. sayılı dava dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

2-Sosyal Güvenlik Kurumundan kazalının kimlik bilgileri ve olay tarihi belirtilmek suretiyle yargılamaya konu olayın kendileri tarafından iş kazası olarak kabul edilip edilmediği iş kazası olarak kabul edilmiş ise davacı ...'ın sürekli iş göremezlik oranının tespit edilip edilmediğinin sorulması ve dayanağı olan tüm belgelerin ve özellikle komisyon kararı, iş kazası inceleme raporu, sürekli iş göremezlik oranı tespit kararının celp edilerek dosyaya eklenmesi,

3-Serik Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/302 Esas sayılı dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.