YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/2611 E.  ,  2024/3867 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/464 E., 2021/415 K.
KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulü

Taraflar arasındaki rucüan tazminat istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... İnş. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.11.2017 tarihli, 2015/19916 Esas ve 2017/7790 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum ve davalı ... İnş. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.10.2020 tarihli, 2020/2176 Esas ve 2020/5497 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.03.2022 tarihli, 2022/130 Esas ve 2022/3532 Karar sayılı kararıyla kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, alacak zamanaşımına uğradığını, davanın husumetten reddi gerektiği, %20 kusura göre karar verilmesi gerekirken müşterek müteselsil sorumluluğa karar verildiğini, reddedilen kısım yönünden lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, çöp toplama işinin müteahit firmaya verildiğini, yüklenici firmanın kazadan sorumlu olduğunu, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.