YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/2253 E.  ,  2024/6775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/127 E., 2022/142 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen görevsizlik kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece kararın onanması üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi ile yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı HMK'nun 373/4 üncü maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2 nci maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi ile Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacılar vekilinin 15.08.2012 tarihinde davasını açarak ... Hidayet Kurt'un, müvekkillerinin oğlu olduğunu, Turgutlu Belediyesi Koşukırı mevkiinde yapılan yol çalışması esnasında elektrik direklerini kenara çekme işinin Turgutlu Belediyesi'nin alt işvereni olarak ... Elektrik Müteahhit ve Taşeronluk Ltd. Şti.'nin yaptığını, yapım aşamasında müteveffanın ... Elektrik Müteahhit ve Taşeronluk Ltd. Şti'de çalıştığını, 08.07.2005 günü davalı ...'ın emir ve talimatıyla müteveffanın elektrik direğine çıktığını ve 35.000 voltluk akıma kapılarak ... verdiğini, müvekkili ... için 45.000 TL manevi tazminat, 5.000 TL maddi tazminat, müvekkili ... için 45.000 TL manevi tazminat, 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihi 08.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Mahkeme kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13 .Hukuk Dairesince uyuşmazlığın davacıların desteği ile davalı taraf arasındaki iş aktinden kaynaklandığı iddiasına dayalı olduğu gözetilerek, iş mahkemesinin görevli olması nedeniyle onanmasına karar verildiği, mahkemece görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilerek yargılamaya devam olunduğu ve incelenen kararda davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 5.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... mirasçıları yönünden 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine dair kararın verildiği, Mahkemece isabetli bir şekilde kanun yolunun istinaf olarak belirlendiği, taraflarca kararın istinaf edildiği bölge adliye mahkemesince kanun yolunun temyiz olduğundan bahisle dosyanın iade edilip akabinde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan bozma ilamında Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görev nedeniyle onama kararından anlaşılacağı üzere dava dosyası ile ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.

Bu itibarla, 01.07.2022 tarihinde verilen ve daha önce esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
İncelemeye konu olan kararın kanun yolu denetimini yapmakla görevli olan merci Bölge Adliye Mahkemesi olduğundan, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.