YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/199 E.  ,  2023/7928 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2374 E., 2022/2217 K.
DAVA TARİHİ : 23.05.2018
HÜKÜM/KARAR : Direnme
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/255 E., 2021/128 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar vermek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2022/3244 Esas, 2022/6432 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve ...Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacı tarafından maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine dair ... 8. İş Mahkemesi’nde dava açıldığı; iş bu Mahkemece, ... sayılı ilamı ile davacının çalışma gücünün en az % 60'ını kaybettiğinin, maluliyet başlangıç tarihinin 05.05.2011 tarihi olduğunun ve işten ayrılma tarihini takip eden 01.10.2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair hüküm kurulduğu, karar kesinleştikten sonra Kurum tarafından 26.01.2017 tarihli raporu ile davacının, Mustafa Balaban adına kayıtlı temizlik maddeleri satışına faaliyet konulu 35 sicil nolu işyerinden bildirimlerini iptal edilmesi neticesinde davacının prim gün sayısının 1632 güne düşmesi nedeni ile, maluliyet aylığının bağlanma koşullarından olan 1800 gün prim gün şartını sağlayamaması hasebiyle, 01.10.2011 tarihinden itibaren bağlanan aylığı kesildiği, bu bağlamda kesinleşen davanın sebepleri, konusu ve talep sonucunun bu davaya konu yargılamadan farklı olduğu 6100 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi kapsamında kesin hüküm oluşturmadığı dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince kesin hüküm oluştuğu gerekçesiyle direnme kararı yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.