YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14438 E.  ,  2024/745 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1010 E., 2023/638 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/400 E., 2022/138 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.11.2018 tarihli durum tespit tutanağına istinaden SGK tarafından ... ile ilgili işe giriş-çıkış bildirgesi ve aylık hizmet belgesi istendiğini, davacı şirketin itirazının SGK Komisyonu tarafından reddedildiğini, ...’un İş-Kur aracılığı ile 06.11.2018 tarihi itibariyle iş akdinin başladığını belirterek, 05.11.2018 tarihli durum tespit tutanağının ve 2019/33 E. 23.05.2019 tarihli Komisyon kararının iptalini, ...’un 05.11.2018 itibariyle davalı işyerinde çalışmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; SGK tarafından ihbar üzerine yapılan denetimler sonrası düzenlenen 30.11.2018 tarihli ve 2018/RB/90 sayılı rapor gereğince 05.11.2018 tarihinde yapılan fiili tespitte eylemli olarak çalıştığı anlaşılan ...’un işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediğinin anlaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dahili davalı ...; kendisinin davacıya ait otelde 2018-2019 tarihleri arasında başta sigortasız olmak üzere çalıştığını, kendisi çalışmaya başladıktan bir iki ay sonra Kurum denetmenlerinin geldiğini ve ertesi gün kendisini İş-Kurlu olarak gösterdiklerini, tutanağın tutulduğu tarihte davacı iş yerinde resepsiyon elemanı olarak çalıştığını beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile , sigortasız işçilerin çalıştırıldığına dair 28.09.2018 tarihli ihbar belgesi, 30.11.2018 tarihli ve 2018/RB/90 sayılı denetmen raporu, İş-kur sözleşmesi, tüm kamu tanıklarının birbirleriyle ve dahili davalı ...’un ifadesi ile örtüşen beyanları, yine tanıkların ve dahili davalı ...’un beyanlarının denetmen raporunu destekler nitelikte oluşu ile dosyadaki diğer tüm bilgi ve deliller bir arada değerlendirildiğinde ...’un 05.11.2018 tarihinde yapılan denetim sırasında davacı işletmede resepsiyon görevlisi olarak sigortasız çalıştığı, bu tespitin aksine herhangi bir bir delil elde edilemediği, buna göre kontrol memurlarının raporunun aksinin kanıtlanmadığı, davacı tarafça denetmen raporuna yapılan itirazların yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesinde; davalı ...'un, davacı şirkete ait "....." unvanlı iş yerinde çalışmak için iş başvurusu yapması üzerine kendisi ile anılan iş yerinde görüşüldüğünü, İş Kur aracılığı ile 06.11.2018 tarihinde işe başladığını ve Kurum denetçilerine de bu şekilde beyanda bulunduğunu, SGK denetmenleri tarafından davalı ...'in beyanlarının tutanağa geçirilmediğini, davalı ... ile tanıkların şirket aleyhine haksız ve iftira niteliğinde beyanda bulunduklarını istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen ve aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli sayılması gereken raporun aksinin yani davalı ...'un davacıya ait iş yerinde çalışmadığının davacı tarafından somut, yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlanamaması, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, iş başı eğitim programı tip sözleşmesinde çalışmadığının açıkça görüldüğünü, denetim anında orada iş görüşmesi yapmak için bulunduğunu, tutanağın düzenlendiği günün ertesinde işe alındığını, tanıkların davacı işverenle husumeti olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacıya ait işyerinde Kurum tarafından yapılan denetim sonucu ...'un sigortasız çalıştığının tespit edilmesi nedeniyle işe giriş bildirgesi ve APHB istenmesine dair davalı Kurum işleminin iptali, dahili davalı ...'un 05.11.2018 tarihinde davacıya ait işyerinde fiilen çalışmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesidir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.